| 摘要 | 第6-8页 |
| ABSTRACT | 第8-10页 |
| 绪论 | 第15-36页 |
| 第一节 选题缘由与概念界定 | 第15-20页 |
| 一、选题缘由 | 第15-18页 |
| 二、概念界定 | 第18-20页 |
| 第二节 相关文献综述 | 第20-32页 |
| 一、我国关于学术委员会/学术评议会的相关研究 | 第20-26页 |
| 二、国外关于学术评议会的相关研究 | 第26-32页 |
| 第三节 研究问题、思路、方法与技术路线 | 第32-36页 |
| 一、研究问题 | 第32页 |
| 二、研究思路 | 第32-34页 |
| 三、研究方法 | 第34-35页 |
| 四、技术路线 | 第35-36页 |
| 第一章 解读作为学术组织的大学—高深知识视角 | 第36-63页 |
| 第一节 高深知识：决定大学之所以为大学的根本要素 | 第37-44页 |
| 一、高深知识与中世纪大学 | 第37-40页 |
| 二、高深知识与大学变迁 | 第40-44页 |
| 第二节 高深知识建构大学组织内部关系 | 第44-63页 |
| 一、高深知识与学术权力的合法性 | 第45-51页 |
| 二、高深知识与教师群体的分化、分层 | 第51-61页 |
| 三、高深知识与学术委员会 | 第61-63页 |
| 第二章 美国现代大学“共同治理”中的学术评议会——基于8所美国著名大学的案例分析 | 第63-109页 |
| 第一节 美国大学内部治理结构的变迁与“共同治理”理念的解读 | 第63-74页 |
| 一、从“外行董事会控制”到“共同治理”的史海钩沉 | 第63-69页 |
| 二、“建设性的共同思考和行动”：“共同治理”理念的内涵解读 | 第69-74页 |
| 第二节 美国案例大学学术评议会制度设计的文本考略 | 第74-103页 |
| 一、制度设计的基本内容 | 第75-76页 |
| 二、关于职权的规定 | 第76-80页 |
| 三、关于成员的规定 | 第80-90页 |
| 四、关于组织结构的规定 | 第90-91页 |
| 五、关于会议制度的规定 | 第91-98页 |
| 六、关于与其他治理机构、主体的关系的规定 | 第98-100页 |
| 七、关于制度修订的规定 | 第100-103页 |
| 第三节 美国案例大学学术评议会制度设计的深度剖析 | 第103-109页 |
| 一、案例大学制度设计的特征 | 第103-105页 |
| 二、案例大学制度设计的价值取向 | 第105-107页 |
| 三、启示与借鉴 | 第107-109页 |
| 第三章 基于历史与现实的应然设计：理想中的学术委员会制度 | 第109-156页 |
| 第一节 大学内外部关系变迁中的学术权力 | 第109-121页 |
| 一、外部力量的渐进介入：大学外部关系变迁的考略 | 第110-116页 |
| 二、行政与学术的分化：大学变迁中的内部关系考略 | 第116-118页 |
| 三、迫不得已的退守：“二维关系”变迁中的学术权力 | 第118-121页 |
| 第二节 我国大学内部政治生态下学术委员会的职权空间解析 | 第121-138页 |
| 一、作为利益相关者组织的大学及其重要利益相关者 | 第121-124页 |
| 二、各重要利益相关者在我国大学内部治理中的角色 | 第124-134页 |
| 三、教职工代表大会的职权设定 | 第134-136页 |
| 四、学术委员会在我国大学内部治理中的职权空间 | 第136-138页 |
| 第三节 我国大学学术委员会制度的应然之态 | 第138-156页 |
| 一、本质探析：代表性、民主性、协调性的学术机构 | 第138-139页 |
| 二、权责设定：围绕学术事务的多元职权 | 第139-140页 |
| 三、人员组成设定：以教授为主体、均衡分配、民主选举 | 第140-146页 |
| 四、组织结构设定：权责分解的“事业部型”结构 | 第146-148页 |
| 五、会议制度的设定：以有效为原则 | 第148-152页 |
| 六、与其他治理机构、主体的关系的设定：适当分离与有效沟通 | 第152-156页 |
| 第四章 国家层面相关高等教育法律法规中的学术委员会 | 第156-212页 |
| 第一节 识读“历史制度主义”分析范式 | 第156-164页 |
| 一、历史制度主义源流的管窥 | 第156-158页 |
| 二、历史制度主义的三维解读 | 第158-164页 |
| 第二节 学术委员会制度变迁的历史制度主义述说 | 第164-188页 |
| 一、历史制度主义分析框架的借用 | 第164-165页 |
| 二、学术委员会制度变迁史的考略 | 第165-172页 |
| 三、学术委员会制度变迁的历史制度主义剖析 | 第172-188页 |
| 第三节 学术委员会制度内容的考略与分析 | 第188-195页 |
| 一、四个文本关于学术委员会内容的考略 | 第188-190页 |
| 二、各文本内容的历史制度主义分析 | 第190-193页 |
| 三、《高教法》的优化建议：完备的适切性规定 | 第193-195页 |
| 第四节 《高等学校学术委员会规程》的考略、省思、优化 | 第195-212页 |
| 一、《规程》文本内容的考略 | 第195-199页 |
| 二、《规程》文本内容的省思 | 第199-209页 |
| 三、《规程》的优化 | 第209-212页 |
| 第五章 学校层面关于学术委员会的制度设计 | 第212-290页 |
| 第一节 学校层面学术委员会制度设计的考略：以21所案例大学《学术委员会章程》为材料 | 第214-251页 |
| 一、《学术委员会章程》的内容构成 | 第214-215页 |
| 二、关于学术委员会的定位 | 第215-216页 |
| 三、关于职权的规定 | 第216-220页 |
| 四、关于人员组成的规定 | 第220-235页 |
| 五、关于组织结构的规定 | 第235-238页 |
| 六、关于会议制度的规定 | 第238-247页 |
| 七、关于公示与复议制度的规定 | 第247-249页 |
| 八、关于报告制度的规定 | 第249-250页 |
| 九、关于与其他治理机构、主体的关系的规定 | 第250-251页 |
| 第二节 学校层面学术委员会制度设计的省思：以21所案例大学《学术委员会章程》为对象 | 第251-276页 |
| 一、多维省思标准的设定 | 第251页 |
| 二、案例大学《大学章程》的合“规”性考查 | 第251-254页 |
| 三、案例大学《学术委员会章程》的合“规”、合“章”性考查 | 第254-259页 |
| 四、案例大学《学术委员会章程》的“完备性”、“合理性”考查 | 第259-276页 |
| 第三节 学校层面学术委员会制度设计的优化建议：以21所案例大学《学术委员会章程》为目标 | 第276-290页 |
| 一、行政与学术关系的协调：“合作习性”的培育 | 第276-279页 |
| 二、制度设计过程的优化：利益相关者共同参与的协商过程 | 第279-282页 |
| 三、制度设计优化的具体建议：补充、完善、调整 | 第282-290页 |
| 结语 | 第290-293页 |
| 一、研究结论 | 第290-291页 |
| 二、可能的创新与不足 | 第291-292页 |
| 三、未来研究展望 | 第292-293页 |
| 参考文献 | 第293-309页 |
| 图表索引 | 第309-312页 |
| 后记 | 第312-313页 |
