我国公司僵局及其救济制度初探
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 公司僵局的概念与表现 | 第10-15页 |
| 1.1 公司僵局的概念 | 第10-12页 |
| 1.1.1“公司僵局” | 第10-11页 |
| 1.1.2 国外对公司僵局的界定 | 第11页 |
| 1.1.3 实践中的情况 | 第11-12页 |
| 1.2 公司僵局的表现 | 第12-14页 |
| 1.2.1 内部表现 | 第12-13页 |
| 1.2.2 外部表现 | 第13-14页 |
| 1.3 公司僵局的分类 | 第14-15页 |
| 1.3.1 分类标准 | 第14-15页 |
| 第2章 公司僵局的司法救济必要性分析 | 第15-19页 |
| 2.1 公司僵局的危害 | 第15-16页 |
| 2.1.1 对公司及其成员的危害 | 第15-16页 |
| 2.1.2 对社会和国家的危害 | 第16页 |
| 2.2 司法救济手段介入公司僵局的必要性分析 | 第16-19页 |
| 2.2.1 现有非司法救济手段的实际情况分析 | 第16-18页 |
| 2.2.2 司法救济介入公司僵局的必要性分析 | 第18-19页 |
| 第3章 有代表性国家的公司僵局救济制度介绍 | 第19-22页 |
| 3.1 美国的公司僵局救济制度 | 第19-20页 |
| 3.2 英国的公司僵局救济制度 | 第20页 |
| 3.3 德国的公司僵局救济制度 | 第20-21页 |
| 3.4 日本的公司僵局救济制度 | 第21-22页 |
| 第4章 我国公司僵局处理存在的问题 | 第22-34页 |
| 4.1 实践中的问题 | 第22-26页 |
| 4.1.1 知情权与利润分配请求权 | 第22-24页 |
| 4.1.2 模糊的司法解散之诉 | 第24-25页 |
| 4.1.3 司法解散中的过错赔偿 | 第25页 |
| 4.1.4 解散与清算的衔接 | 第25-26页 |
| 4.2 现行制度的不足 | 第26-29页 |
| 4.2.1 立法与现实 | 第26-27页 |
| 4.2.2 司法推理不足 | 第27-28页 |
| 4.2.3 替代机制贫乏 | 第28-29页 |
| 4.3 现有法律规范的不足 | 第29-34页 |
| 4.3.1 对我国公司法第182条的分析 | 第29-30页 |
| 4.3.2 对公司法解释(二)相关内容的分析 | 第30-31页 |
| 4.3.3 最高法院有关公司僵局的指导性案例 | 第31-32页 |
| 4.3.4 公司法第74条规定的异议股东退出机制 | 第32页 |
| 4.3.5 我国现有公司僵局救济制度的缺陷小结 | 第32-34页 |
| 第5章 我国公司僵局救济制度完善措施的建议 | 第34-41页 |
| 5.1 救济公司僵局应遵循的原则 | 第34-35页 |
| 5.1.1 司法谨慎介入原则 | 第34页 |
| 5.1.2 公司主体资格尽量维持原则 | 第34-35页 |
| 5.1.3 综合考虑与谨慎判决原则 | 第35页 |
| 5.2 替代性救济措施的完善 | 第35-39页 |
| 5.2.1 示范公司章程 | 第35-36页 |
| 5.2.2 强制股权收购 | 第36-37页 |
| 5.2.3 除名制度 | 第37页 |
| 5.2.4 第三方柔性介入制度 | 第37页 |
| 5.2.5 强制公司分立制度 | 第37-38页 |
| 5.2.6 仲裁制度 | 第38-39页 |
| 5.3 公司僵局救济体系的建立与完善 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-43页 |
