| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 1 绪论 | 第9-14页 |
| ·选题背景 | 第9页 |
| ·论文研究的目的和意义 | 第9-10页 |
| ·研究目的 | 第9-10页 |
| ·研究意义 | 第10页 |
| ·国内外相关研究现状 | 第10-12页 |
| ·国内研究现状 | 第10-11页 |
| ·国外研究现状 | 第11-12页 |
| ·研究方法 | 第12-14页 |
| ·理论研究与实证相结合的研究方法 | 第12页 |
| ·比较分析与案例分析的方法 | 第12-13页 |
| ·文献研究方法 | 第13-14页 |
| 2 环保NGO与环境公益诉讼相关理论概述 | 第14-21页 |
| ·环保NGO的概念与特征 | 第14-15页 |
| ·环保NGO的概念 | 第14页 |
| ·环保NGO的特征 | 第14-15页 |
| ·环境公益诉讼的含义与特征 | 第15-16页 |
| ·环境公益诉讼的含义 | 第15页 |
| ·环境公益诉讼的特征 | 第15-16页 |
| ·环境公益诉讼原告资格的含义及特征 | 第16-18页 |
| ·环境公益诉讼原告资格的含义 | 第16-17页 |
| ·环境公益诉讼原告资格的特征 | 第17-18页 |
| ·环保NGO作为环境公益诉讼原告的理论基础 | 第18-19页 |
| ·公共信托理论 | 第18页 |
| ·环境权理论 | 第18-19页 |
| ·公众参与理论 | 第19页 |
| ·诉讼权理论 | 第19页 |
| ·环保NGO作为环境公益诉讼原告的必要性 | 第19-20页 |
| ·本章小结 | 第20-21页 |
| 3 环保NGO作为环境公益诉讼原告的域外考察 | 第21-32页 |
| ·国外环保NGO作为环境公益诉讼原告的实践 | 第21-29页 |
| ·美国环保NGO作为环境公益诉讼原告的实践 | 第21-23页 |
| ·德国环保NGO作为环境公益诉讼原告的实践 | 第23-28页 |
| ·印度环保NGO参与环境公益诉讼的实践 | 第28-29页 |
| ·域外经验之比较分析 | 第29-31页 |
| ·原告资格的扩张 | 第29页 |
| ·审查范围的限制 | 第29-30页 |
| ·诉讼模式的选择 | 第30页 |
| ·配套制度的设置 | 第30-31页 |
| ·域外经验启示与借鉴 | 第31页 |
| ·本章小结 | 第31-32页 |
| 4 我国环保NGO作为环境公益诉讼原告困境与探索 | 第32-36页 |
| ·我国环保NGO作为环境公益诉讼原告困境分析 | 第32-34页 |
| ·现行法律规定上的缺失 | 第32页 |
| ·环保NGO的自身发展缺陷 | 第32-33页 |
| ·环保NGO的外部环境约束 | 第33-34页 |
| ·我国环保NGO作为环境公益诉讼原告司法探索 | 第34页 |
| ·环境公益诉讼相关案例 | 第34页 |
| ·案例评析 | 第34页 |
| ·本章小结 | 第34-36页 |
| 5 我国环保NGO作为环境公益诉讼原告的基本构想 | 第36-44页 |
| ·环保NGO的环境公益诉讼原告资格在立法上得到确认 | 第36-40页 |
| ·限定起诉范围 | 第37页 |
| ·明确举证责任 | 第37-38页 |
| ·诉讼费用承担问题 | 第38-39页 |
| ·其他程序事项 | 第39-40页 |
| ·环保NGO诉权行使的限制与保障 | 第40-41页 |
| ·对环保NGO诉权行使加以限制 | 第40页 |
| ·对环保NGO诉权行使予以保障 | 第40-41页 |
| ·环保NGO的自我完善 | 第41-42页 |
| ·增强环保NGO自身发展能力 | 第41-42页 |
| ·提升民间环保组织的法律地位 | 第42页 |
| ·加强国际交流扩大影响 | 第42页 |
| ·本章小结 | 第42-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 附录 | 第48-49页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |