| 内容摘要 | 第1-3页 |
| Abstracts | 第3-6页 |
| 引言 | 第6-7页 |
| 第一章 问题的提出 | 第7-9页 |
| 第二章 “中美双反措施案”概要及争论要点 | 第9-11页 |
| 第一节 “中美双反措施案”概要 | 第9-10页 |
| 第二节 争论要点——对“公共机构”界定 | 第10-11页 |
| 第三章 “公共机构”的含义 | 第11-14页 |
| 第一节 补贴的定义及功能 | 第11-12页 |
| 第二节 反补贴调查中“公共机构”的含义 | 第12-14页 |
| 第四章 “中美双反措施案”前专家组对“公共机构”的认定 | 第14-19页 |
| 第一节 欧盟对韩国商用船舶反补贴措施案 | 第14-17页 |
| 一、“韩国商船案”案件背景及概要 | 第14页 |
| 二、专家组在该案中对“公共机构”的分析与评析 | 第14-17页 |
| 第二节 美国对韩国进口动态随机存储器(DRAMS)反补贴措施案 | 第17-19页 |
| 一、“美国DRAMS案”案件背景及概要 | 第17页 |
| 二、专家组在该案中对“公共机构”的分析与评析 | 第17-19页 |
| 第五章 “中美双反措施案”对“公共机构”认定 | 第19-29页 |
| 第一节 对“公共机构”的文义解释 | 第19-22页 |
| 一、专家组对“公共机构”的文义解释 | 第19-20页 |
| 二、上诉机构对对“公共机构”的文义解释 | 第20-22页 |
| 第二节 从目的和宗旨的角度对“公共机构”的解释 | 第22-23页 |
| 第三节 《国家责任条款草案》在解释“公共机构”的作用 | 第23-24页 |
| 第四节 “中美双反措施案”中第三方对“公共机构”的认定 | 第24-25页 |
| 一、欧盟对“公共机构”认定的看法 | 第24页 |
| 二、阿根廷对“公共机构”认定的看法 | 第24-25页 |
| 三、澳大利亚对“公共机构”认定的看法 | 第25页 |
| 四、日本对“公共机构”认定的看法 | 第25页 |
| 五、巴西对“公共机构”认定的看法 | 第25页 |
| 第五节 上诉机构对“公共机构”的界定结论以及对中国国有企业和商业银行的认定 | 第25-29页 |
| 一、上诉机构对“公共机构”的界定结论 | 第25-26页 |
| 二、上诉机构对中国国有企业和商业银行的认定 | 第26-29页 |
| 第六章 对“公共机构”认定的若干见解 | 第29-33页 |
| 第一节 “中美双反措施案”对“公共机构”界定之争的实质 | 第29-30页 |
| 第二节 对专家组“公共机构”认定的评析 | 第30-33页 |
| 第七章 总结及建议 | 第33-37页 |
| 第一节 对“公共机构”认定的总结 | 第33-34页 |
| 第二节 对我国在未来反补贴调查时的建议 | 第34-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 后记 | 第39-40页 |
