| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-12页 |
| 第一章 机械领域运用和保护功能性限定存在的问题及产生原因 | 第12-20页 |
| 第一节 对功能性限定的理解不够 | 第12-14页 |
| 一、无法明了功能性限定的涵义本身 | 第12-13页 |
| 二、对《审查指南》关于“功能性限定”的规定理解不透 | 第13页 |
| 三、错误应用最高人民法院司法解释中关于“功能性限定”的规定 | 第13-14页 |
| 第二节 “功能性限定”的撰写能力有待提高 | 第14-16页 |
| 第三节 对“功能性限定”的解释标准不统一 | 第16-20页 |
| 第二章 目前机械领域对于现存问题的对策及弊端 | 第20-28页 |
| 第一节 对于现存问题的对策 | 第20-21页 |
| 一、单纯模仿说 | 第20页 |
| 二、个案分析说 | 第20页 |
| 三、尽量避免说 | 第20-21页 |
| 第二节 现有对策存在的弊端 | 第21-28页 |
| 一、很难选择模仿对象 | 第21-22页 |
| 二、在实践中很难操作 | 第22页 |
| 三、对“功能性限定”的运用避无可避 | 第22-28页 |
| 第三章 国外可供借鉴的做法 | 第28-34页 |
| 第一节 制定更易理解的规定 | 第28-30页 |
| 一、关于“功能性限定”本身的涵义 | 第28页 |
| 二、《审查指南》中关于“功能性限定”的规定 | 第28-29页 |
| 三、最高法院关于“功能性限定”的解释 | 第29-30页 |
| 第二节 尽可能使解释标准统一 | 第30-32页 |
| 一、“仅是说明书中所记载的具体结构、材料、步骤及其等同物” | 第30-31页 |
| 二、“一般化到全部范围进行判断” | 第31-32页 |
| 第三节 机械领域中的案例解析 | 第32-34页 |
| 第四章 对于我国机械领域中功能性限定运用和保护的相关建议 | 第34-52页 |
| 第一节 完善“功能性限定”的相关规定 | 第34-40页 |
| 一、明确定义“功能性限定”并“入法” | 第34-35页 |
| 二、完善《审查指南》中关于“功能性限定”的规定 | 第35-39页 |
| 三、致力于解决《解释》不严谨和体系尚待完整的问题 | 第39-40页 |
| 第二节 提高关于“功能性限定”的撰写能力 | 第40-43页 |
| 一、权利要求中选择准确的撰写方法 | 第41-42页 |
| 二、说明书中尽可能多地披露具体实施方式 | 第42-43页 |
| 第三节 尝试根据“发明点”来确定解释规则 | 第43-52页 |
| 一、不宜直接运用“覆盖解释”或“限制解释” | 第43-48页 |
| 二、机械领域的创新与功能性限定 | 第48-50页 |
| 三、根据发明点确定解释规则之探索 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 后记 | 第57-58页 |
