| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 1 绪论 | 第12-30页 |
| ·选题动机 | 第12-14页 |
| ·选题的理论意义 | 第12-13页 |
| ·选题的实践意义 | 第13-14页 |
| ·本人的学科和实践基础 | 第14页 |
| ·文献综述 | 第14-20页 |
| ·公共政策的内涵与本质 | 第14-16页 |
| ·西方公共政策研究的主要理论 | 第16-17页 |
| ·中国公共政策研究的焦点――政策制订的程序 | 第17-18页 |
| ·大众传媒在政策制定中的作用 | 第18-19页 |
| ·我国公共政策的传播机制――集中于解读政策 | 第19-20页 |
| ·关于武汉市取缔“麻木”（三轮车）的政策研究 | 第20页 |
| ·研究的理论基础 | 第20-24页 |
| ·研究方法 | 第24-28页 |
| ·关于本论文的几点说明 | 第28-30页 |
| ·研究难点 | 第28页 |
| ·创新之处 | 第28-29页 |
| ·结构思路 | 第29-30页 |
| 2 大众媒介参与与公共政策本质的实现 | 第30-43页 |
| ·公共政策的本质是公共利益的权威性分配 | 第30-33页 |
| ·公共政策制定的过程是各方利益博弈的过程 | 第30-32页 |
| ·公共政策的本质在于对公共利益进行权威性分配 | 第32-33页 |
| ·大众媒介参与公共政策与媒介政治功能实现 | 第33-36页 |
| ·大众媒介的政治功能 | 第33-35页 |
| ·大众媒介在参与公共政策过程中实现其政治功能 | 第35-36页 |
| ·大众媒介参与公共政策与公民权利的实现 | 第36-39页 |
| ·大众媒介参与公共政策与公民知情权的实现 | 第36-38页 |
| ·大众媒介参与公共政策与公民表达权的实现 | 第38-39页 |
| ·大众媒介参与公共政策与公共政策本质的实现 | 第39-43页 |
| ·大众媒介集中表达公众分散的政策要求和意见 | 第39-41页 |
| ·大众媒介公开政策过程监测利益分配 | 第41-43页 |
| 3 案例：武汉市取缔“麻木”的政策过程 | 第43-55页 |
| ·武汉“麻木”的由来 | 第43-44页 |
| ·城市“麻木”之患 | 第44-45页 |
| ·历次整治“麻木” | 第45-48页 |
| ·“麻木”问题再进政府决策议程 | 第48-49页 |
| ·制定取缔“麻木”的政策 | 第49-52页 |
| ·公布“禁麻”政策及相关法律依据 | 第52-53页 |
| ·政策执行及其“麻木”问题终结 | 第53-55页 |
| 4 大众媒介参与公共政策输入的机制 | 第55-84页 |
| ·武汉市取缔“麻木”的政策输入过程分析 | 第55-61页 |
| ·大众媒介反复报道“麻木”问题 | 第55-56页 |
| ·人大代表和政协委员就此问题反复提出建议 | 第56-60页 |
| ·政府将“禁麻”问题纳入政策议程 | 第60-61页 |
| ·公共政策的输入类型：内输入和外输入 | 第61-69页 |
| ·公共政策的内输入与外输入 | 第61-63页 |
| ·政策问题搜寻系统 | 第63-67页 |
| ·政策问题的确定与政策议程的建立 | 第67-69页 |
| ·大众媒介参与公共政策的内输入机制 | 第69-76页 |
| ·政府通过媒介公布政策动议以获得民意支持 | 第69-72页 |
| ·政府通过媒介公布政策动议以获得民智支持 | 第72-74页 |
| ·公共政策的内输入与大众媒介的参与度 | 第74-76页 |
| ·大众媒介参与公共政策的外输入机制 | 第76-84页 |
| ·大众媒介与公共政策的触发机制 | 第76-78页 |
| ·公众议程→传媒议程→政策议程 | 第78-80页 |
| ·传媒议程→公众议程→政策议程 | 第80-84页 |
| 5 大众媒介参与公共政策转化的机制 | 第84-107页 |
| ·武汉市取缔“麻木”的政策转化过程分析 | 第84-89页 |
| ·政府制定政策依法而有情，大众媒介被集体“禁声” | 第84-87页 |
| ·大众媒介“失声”的同时也失去了搭建公共舆论平台的时机 | 第87-88页 |
| ·信息传递不及时导致“麻木”车主聚众上访或滋事 | 第88-89页 |
| ·实质正义和程序正义：公共政策制定的价值基础 | 第89-93页 |
| ·程序正义与公共政策的合法化 | 第90-92页 |
| ·公众参与的程序正义具有更突出的价值 | 第92-93页 |
| ·程序正义遭遇决策“黑箱” | 第93-97页 |
| ·权力的隐蔽运行与决策“黑箱”的普遍性 | 第94页 |
| ·决策“黑箱”与政策制定的程序正义本意相悖 | 第94-96页 |
| ·决策“黑箱”会不会被打开？ | 第96-97页 |
| ·大众媒介参与公共政策转化的机制 | 第97-107页 |
| ·及时公布政府的政策目标 | 第98页 |
| ·收集和传达公众的政策意见和建议 | 第98-100页 |
| ·公布拟选的政策方案 | 第100-101页 |
| ·全程报道公共政策的决策听证 | 第101-104页 |
| ·公开报道政府部门讨论和抉择的过程 | 第104-105页 |
| ·宣布公共政策制定的结果 | 第105-107页 |
| 6 大众媒介参与公共政策输出的机制 | 第107-137页 |
| ·武汉市取缔“麻木”的政策输出过程分析 | 第107-118页 |
| ·主管部门对“禁麻”政策及行动的宣传部署 | 第108-112页 |
| ·集中宣布取缔“麻木”的政策内容声势浩大 | 第112-113页 |
| ·宣传取缔“麻木”的政策报道铺天盖地 | 第113-116页 |
| ·政策执行中的问题和公众意见报道较为稀少 | 第116页 |
| ·政策评估时媒介在规定的框架内好评如潮 | 第116-118页 |
| ·公共政策输出：从组织传播到大众传播 | 第118-122页 |
| ·公共政策组织传播的历史依据 | 第118-119页 |
| ·公共政策组织传播的局限性 | 第119-121页 |
| ·公共政策从组织传播走向大众传播是必然选择 | 第121-122页 |
| ·公共政策的大众传播并非排斥组织传播 | 第122页 |
| ·大众媒介参与公共政策输出的机制 | 第122-134页 |
| ·公布并多元化地解读公共政策 | 第122-125页 |
| ·大众媒介在宣传政策中直接充当“意见领袖” | 第125-131页 |
| ·收集政策公布后及执行中的民意 | 第131-132页 |
| ·参与政策效果的评估 | 第132-134页 |
| ·大众媒介借助舆论反馈促进政策调整和完善 | 第134-137页 |
| ·大众媒介是最有效的政策信息反馈渠道 | 第134-135页 |
| ·大众媒介借助舆论反馈实施新的政策输入 | 第135-137页 |
| 结语 | 第137-139页 |
| 致谢 | 第139-141页 |
| 参考文献 | 第141-145页 |
| 附录1 攻读博士学位期间发表的论文 | 第145-146页 |
| 附录2 攻读博士学位期间主持的课题 | 第146页 |