| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引论 | 第9-14页 |
| 一、研究背景 | 第9-10页 |
| 二、研究现状 | 第10-12页 |
| 三、研究思路及方法 | 第12-14页 |
| 第一章 行政指导的缘起及其制度构建的必要性 | 第14-25页 |
| 一、西方国家行政指导制度之发轫及其比较 | 第14-19页 |
| （一） 日本的制度实践和理论认识 | 第14-15页 |
| （二） 德国的制度实践和理论认识 | 第15-17页 |
| （三） 美国的制度实践和理论认识 | 第17页 |
| （四） 日本、德国和美国行政指导制度之比较 | 第17-19页 |
| 二、我国行政指导发展现状 | 第19-23页 |
| （一） 传统行政管理思维的转变 | 第19-21页 |
| （二） 我国行政指导制度实践现状 | 第21-23页 |
| 三、我国构建行政指导制度的必要性 | 第23-25页 |
| 第二章 行政指导法律性质的确认：以具体类型为研究基础 | 第25-33页 |
| 一、行政指导实践原则的变化与对其不可诉性的质疑 | 第25-26页 |
| 二、我国行政指导行为的具体类型 | 第26-30页 |
| 三、我国行政指导的法律性质 | 第30-33页 |
| （一） 法定管理行为 | 第30-31页 |
| （二） 以行政资源为基础的程序行为 | 第31页 |
| （三） 具有准强制力的、可能会产生法律后果的行政行为 | 第31-33页 |
| 第三章 行政指导的定义、形式界定及基本原则 | 第33-39页 |
| 一、行政指导的定义 | 第33页 |
| 二、行政指导的形式界定 | 第33-36页 |
| （一） 建议 | 第34页 |
| （二） 提醒 | 第34页 |
| （三） 辅导 | 第34-35页 |
| （四） 示范 | 第35页 |
| （五） 规劝 | 第35页 |
| （六） 公示 | 第35-36页 |
| 三、行政指导的基本原则 | 第36-39页 |
| （一） 职权法定原则 | 第36页 |
| （二） 自愿原则 | 第36-37页 |
| （三） 信赖保护原则 | 第37页 |
| （四） 公开原则 | 第37页 |
| （五） 公正原则 | 第37页 |
| （六） 程序合法原则 | 第37-38页 |
| （七） 责任救济原则 | 第38-39页 |
| 第四章 行政指导的程序规划及相对人救济方式选择 | 第39-45页 |
| 一、行政指导的程序规划 | 第39-41页 |
| （一） 信息公开程序 | 第39-40页 |
| （二） 公众参与程序 | 第40页 |
| （三） 风险评估程序 | 第40页 |
| （四） 实施评价程序 | 第40-41页 |
| 二、行政指导相对人救济方式设计 | 第41-45页 |
| （一） 诉讼范围及判决种类 | 第42-43页 |
| （二） 赔偿与补偿 | 第43-44页 |
| （三） 举证责任 | 第44-45页 |
| 第五章 行政指导制度的立法与政策落实 | 第45-48页 |
| 一、对现有立法的修订 | 第45-46页 |
| （一） 对《行政诉讼法》的修订 | 第45-46页 |
| （二） 对《行政复议法》的修订 | 第46页 |
| 二、在《行政程序法》中进行专章规定 | 第46-47页 |
| 三、相关文件政策的拟定 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 个人简历 | 第52页 |
| 已发表文章目录 | 第52页 |