| 引言 | 第1-6页 |
| 一、国际刑法的正义价值 | 第6-13页 |
| (一) 引自法律渊源的正义性 | 第6-9页 |
| 1.平等要素 | 第7页 |
| 2.公平要素 | 第7-8页 |
| 3.正当要素 | 第8-9页 |
| (二) 正义价值的人权法参照 | 第9-11页 |
| 1.刑法与人权的对立 | 第10页 |
| 2.人权法与国际刑法的统一 | 第10-11页 |
| (三) 国际刑法司法化的正义性 | 第11-13页 |
| 1.国际刑法的内涵空缺 | 第11-12页 |
| 2.物化正义价值观的契机 | 第12页 |
| 3.政治与主权意识的阻力 | 第12-13页 |
| 二、机构设置的正义模式 | 第13-28页 |
| (一) 国际刑事审判机构的先驱 | 第13-16页 |
| 1.《凡尔赛条约》前后的军事法庭 | 第13-14页 |
| 2.纽伦堡与远东国际军事法庭 | 第14-16页 |
| (1) 特定条件下的成功 | 第14-15页 |
| (2) 历史的局限性 | 第15-16页 |
| (二) 与常设国际刑事法院并存的执行模式 | 第16-22页 |
| 1.间接执行模式的局限 | 第17-19页 |
| (1) 义务来源的约束性 | 第17页 |
| (2) 国内法之间的区别 | 第17页 |
| (3) 国家政治因素影响 | 第17-19页 |
| 2.特设国际法庭使命的终结 | 第19-22页 |
| (1) 安理会决议设立法庭的疑问 | 第19-20页 |
| (2) 起诉单向性招致的批评 | 第20-22页 |
| (三) 常设国际刑事法院的机构设置 | 第22-28页 |
| 1.常设执行机构的时代精神 | 第23-25页 |
| (1) 全球治理理论的启发 | 第23-24页 |
| (2) 区域刑法一体化的催化 | 第24-25页 |
| 2.司法化与公共意志的融合 | 第25-27页 |
| (1) 普遍意志与法理权威 | 第25-26页 |
| (2) 公约形式的历史作用 | 第26-27页 |
| 3.《罗马规约》司法化模式的弱点 | 第27-28页 |
| 三、内部运行的正义模式 | 第28-40页 |
| (一) 国际刑法基本原则的重述与进步 | 第28-34页 |
| 1.个人刑事责任原则的完善 | 第29-32页 |
| (1) 着重充实上级命令不免责原则 | 第30-31页 |
| (2) 排斥“国家刑事责任” | 第31-32页 |
| 2.受害者获得赔偿权利 | 第32-34页 |
| (1) 信托基金制度的确立 | 第33页 |
| (2) 信托基金的经费性质 | 第33-34页 |
| (二) 法官、检察官的权力与品格 | 第34-40页 |
| 1.检察官的“特权”与制约 | 第34-38页 |
| (1) 检察官的权力范围 | 第35页 |
| (2) 检察官权力的权衡与模式借鉴——审检合署、警检一体、预审分庭 | 第35-38页 |
| 2.检察官与法官的正义品格 | 第38-40页 |
| (1) 积极方式：《规约》规定的品格 | 第38-39页 |
| (2) 消极方式：缔约国制约司法权力 | 第39-40页 |
| 四、外部运行的正义模式 | 第40-57页 |
| (一) 与国家司法主权的关系 | 第41-49页 |
| 1.补充性原则的确立与正义性优势 | 第41-43页 |
| (1) 一罪不二审 | 第41页 |
| (2) 尊重国际司法主权 | 第41-42页 |
| (3) 缔约国愿望 | 第42页 |
| (4) 对国家的鞭策 | 第42页 |
| (5) 可操作性优势 | 第42-43页 |
| 2.补充性原则的规则性缺陷 | 第43-49页 |
| (1) 关于执行正义的有效性——主观干扰、政治干扰、免刑假释 | 第43-45页 |
| (2) 关于执行正义的合法性——条约相对性、第三国义务、普遍管辖权 | 第45-49页 |
| (二) 与联合国权力系统的关系 | 第49-57页 |
| 1.与联合国安理会的特定关系 | 第50-55页 |
| (1) 安理会权力延伸产生正义性问题 | 第50-52页 |
| (2) 国际刑事法院需要独特模式 | 第52-53页 |
| (3) 协调大国政治的最终妥协 | 第53-55页 |
| 2.与联合国系统的总体关系 | 第55-57页 |
| (1) 平等原则 | 第56页 |
| (2) 互相协调原则 | 第56页 |
| (3) 财政支持原则 | 第56-57页 |
| (4) 互派代表原则 | 第57页 |
| 结论 | 第57-60页 |
| 参考资料 | 第60-62页 |
| 附录 | 第62页 |
