| 引言 | 第1-10页 |
| 第一部分 行政诉讼法规定不适用调解之学理探讨 | 第10-14页 |
| 一、行政诉讼不适用调解的历史发展及立法上之争论 | 第10-11页 |
| 二、行政诉讼不适用调解的主要观点 | 第11-12页 |
| 三、行政诉讼不适用调解之法理依据 | 第12-14页 |
| 第二部分 当前我国行政诉讼实务中“撤诉—协调机制”之审视 | 第14-17页 |
| 一、司法实践的考察—撤诉制度与协调机制的现状 | 第14-15页 |
| 二、协调撤诉的大量存在与法定不调解原则之冲突 | 第15-17页 |
| 第三部分 域外行政诉讼和解制度之研究 | 第17-23页 |
| 一、日本的行政诉讼和解 | 第17页 |
| 二、德国的行政诉讼调解制度 | 第17-18页 |
| 三、法国的行政调解专员制度 | 第18-20页 |
| 四、我国台湾地区行政诉讼中的和解 | 第20-23页 |
| 第四部分 建立有限适用调解制度之必要性与可能性 | 第23-34页 |
| 一、现实基础:有限适用调解的必要性分析 | 第23-27页 |
| (一)、充分发挥行政诉讼功能之需要 | 第23-24页 |
| (二)、行政诉讼发展之需要 | 第24页 |
| (三)、规范司法行为，实现司法价值目标的需要 | 第24-25页 |
| (四)、保护当事人程序选择权的要求 | 第25-26页 |
| (五)、适应加入WTO后的客观要求 | 第26-27页 |
| 二、理论基础:有限适用调解的可行性分析 | 第27-31页 |
| (一)、当事人地位平等 | 第27页 |
| (二)、契约理念在行政法的引入 | 第27-28页 |
| (三)、行政自由裁量权的广泛存在 | 第28-29页 |
| (四)、公权力处分的典型范例—辩诉交易对行政法的启示 | 第29-31页 |
| (五)、调解并不必然侵害行政相对人的合法权益 | 第31页 |
| 三、行政诉讼有限引入调解机制的利弊分析 | 第31-34页 |
| 第五部分 构建我国行政诉讼有限适用调解制度之构想 | 第34-44页 |
| 一、行政诉讼有限适用调解的基本原则 | 第34-36页 |
| (一)、自愿原则 | 第34-35页 |
| (二)、合法原则 | 第35-36页 |
| (三)、有限调解原则 | 第36页 |
| 二、行政诉讼有限适用调解的案件范围 | 第36-42页 |
| (一)、行政赔偿案件 | 第36-37页 |
| (二)、行政裁决案件 | 第37-38页 |
| (三)、行政合同案件 | 第38-39页 |
| (四)、不履行法定职责案件 | 第39-40页 |
| (五)、涉及行政自由裁量权的案件 | 第40页 |
| (六)、涉及民事权益和民事争议的行政确认、行政许可等案件 | 第40-41页 |
| (七)、国际贸易行政案件 | 第41页 |
| (八)、其它情况 | 第41-42页 |
| 三、若干程序规则设计之初步设想 | 第42-44页 |
| (一)、坚持调解的合议制 | 第42页 |
| (二)、加强法官在调解中的作用 | 第42-43页 |
| (三)、法官应履行释明义务 | 第43页 |
| (四)、适用调解应遵守审限规定 | 第43页 |
| (五)、对当事人的救济 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 论文独创性声明 | 第47页 |
| 论文使用授权声明 | 第47页 |
