| 导言 安乐死成为一个全球关注的重大问题 | 第1-14页 |
| 一、安乐死事件的历史回顾 | 第8-10页 |
| 二、安乐死观点聚讼 | 第10-14页 |
| 第一章 安乐死的概念界定 | 第14-20页 |
| 第一节 安乐死定义的观点分歧 | 第14-16页 |
| 第二节 安乐死的概念界定 | 第16-18页 |
| 第三节 狭义安乐死与相关概念的区别 | 第18-20页 |
| 一、与“被动安乐死”的区别 | 第18-19页 |
| 二、“安乐死”与“医生协助自杀”的区别 | 第19页 |
| 三、安乐死与尊严死的区别 | 第19-20页 |
| 第二章 安乐死的合法性论证 | 第20-23页 |
| 一、安乐死体现了“尊重人”的人道主义精神 | 第20-21页 |
| 二、安乐死符合有利原则 | 第21页 |
| 三、实施安乐死是公正原则的要求 | 第21-23页 |
| 第三章 安乐死合法化的法理论证 | 第23-25页 |
| 第一节 安乐死构成违法阻却事由 | 第23-24页 |
| 第二节 安乐死不具有社会危害性 | 第24-25页 |
| 一、安乐死体现了社会主义人道主义精神 | 第24页 |
| 二、安乐死客观上有利于国家和社会 | 第24-25页 |
| 三、安乐死己经得到我国民众的广泛认同 | 第25页 |
| 第四章 安乐死非犯罪化的规范确认 | 第25-38页 |
| 第一节 国外安乐死非犯罪化情况 | 第26-30页 |
| 一、荷兰安乐死非犯罪化经验 | 第26-27页 |
| 二、日本安乐死非犯罪化情况 | 第27页 |
| 三、比利时的情况 | 第27-28页 |
| 四、澳大利亚的情况 | 第28页 |
| 五、美国安乐死非犯罪化情况 | 第28-29页 |
| 六、英国安乐死非犯罪化情况 | 第29-30页 |
| 第二节 我国安乐死法律上的非犯罪化的现实制约 | 第30-32页 |
| 一、根深蒂固的传统伦理观念是安乐死合法化的思想障碍 | 第30页 |
| 二、我国经济发展水平总体不高，医疗保障体系极不完备成安乐死立法的极大阻力 | 第30-31页 |
| 三、我国的从医人员素质及医患关系现状尚不足以为安乐死法律上的非犯罪化提供技术保障 | 第31-32页 |
| 第三节 事实上的非犯罪化—解决我国安乐死问题的出路 | 第32-35页 |
| 一、对实际发生的安乐死案件不予干涉，避免启动或终止刑事追诉程序 | 第33-34页 |
| 二、对进入审判程序的安乐死案件避免定罪 | 第34-35页 |
| 第四节 安乐死事实上的非犯罪化的适用条件 | 第35-38页 |
| 一、安乐死的主观条件 | 第35页 |
| 二、安乐死的对象条件 | 第35-37页 |
| 三、安乐死的时机条件 | 第37页 |
| 四、安乐死请求的确认程序 | 第37-38页 |
| 五、安乐死的实施方法与执行主体 | 第38页 |
| 第五章 对非法安乐死行为的处置原则 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 声明 | 第42-43页 |
| 后记 | 第43页 |
