首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--刑法论文--总则论文

量刑建议权若干问题研究

中文摘要第1-6页
Abstract第6-12页
引言第12-14页
 一、本文的写作背景第12页
 二、关于量刑建议权的研究成果分析第12-13页
 三、文章结构和研究思路第13-14页
第1章 量刑建议权概念分析第14-20页
 第一节 量刑建议权及相关概念的动态分析第14-16页
  一、量刑建议第14页
  二、求刑权第14页
  三、量刑权第14页
  四、量刑裁判权第14-15页
  五、量刑异议权第15页
  六、公诉权第15-16页
  七、量刑建议权第16页
  八、量刑建议权制度第16页
 第二节 量刑建议权的性质第16-20页
  一、量刑建议权是公诉权的题中之义第17页
  二、量刑建议权是司法请求权第17-18页
  三、量刑建议权是程序性权力,且具有一定的自由裁量性第18页
  四、量刑建议权是行使审判监督权的新举措第18-20页
第2章 量刑建议权的理论基础第20-27页
 第一节 量刑建议权的哲学基础和法理根基第20-22页
  一、量刑建议权的哲学基础第20页
  二、量刑建议权的法理根基第20-22页
 第二节 量刑建议权的价值基础第22-27页
  一、符合诉讼原理的要求第22-24页
  二、满足公诉目的的要求第24页
  三、契合权力制衡理论的内涵第24-25页
  四、节约司法资源,提高诉讼效率第25页
  五、充分保护被告人的合法权益第25-27页
第3章 域外量刑建议权制度及其启示第27-33页
 第一节 大陆法系主要国家的量刑建议权的简介第27-29页
  一、法国第27页
  二、德国第27-28页
  三、俄罗斯第28页
  四、意大利第28页
  五、日本和韩国第28-29页
 第二节 英美法系主要国家的量刑建议权的简介第29-30页
  一、英国和澳大利亚第29页
  二、美国第29页
  三、加拿大第29-30页
 第三节 域外量刑建议权制度的评析和启示第30-33页
  一、评析第30-31页
  二、启示第31-33页
第4章 我国确立量刑建议权的必要性和可行性第33-42页
 第一节 我国确立量刑建议权的必要性第33-38页
  一、我国传统量刑实践方式的弊端第33-34页
  二、量刑建议权是公诉权的具体权能,是刑罚权的二级下位概念,量刑建议权理应是公诉权的具体内容第34页
  三、行使量刑建议权,可以增加量刑程序的公开性和透明度,有助于实现量刑公正第34-35页
  四、有助于约束法官的自由裁判权,减少和防范量刑的畸轻畸重第35-36页
  五、确立量刑建议权能极大地增强庭审辩论的抗衡性,有助于深化审判方式的改革和推进第36页
  六、推行量刑建议权,可以提高审判人员、检察人员和律师的素质第36-37页
  七、推行量刑建议权是提高诉讼效率的有力措施第37页
  八、推行量刑建议权,有助于全面分析和把握案情,确保正确性第37页
  九、行使量刑建议权,有利于保障被告方的合法权利第37页
  十、量刑建议可以为抗诉提供条件和依据第37-38页
 第二节 我国确立量刑建议权的可行性第38-42页
  一、量刑建议权具有合宪性与合法性的特性第38-39页
  二、我国存在隐形的量刑建议权第39页
  三、建立量刑建议权有相关制度的支持第39-40页
  四、量刑建议试点工作的顺利进行,能提供较大的支持第40-41页
  五、域外两大法律体系的有利经验可供借鉴第41页
  六、符合人权保障的宪政理论第41页
  七、符合宽严相济刑事政策的指引第41-42页
第5章 量刑建议权的实践反思与建构第42-55页
 第一节 我国检察机关行使量刑建议权的现状与缺陷第42-48页
  一、我国检察机关行使量刑建议权的现状第42-43页
  二、量刑建议权存在的缺陷第43-45页
  三、推行量刑建议权的阻力及解决方案第45-48页
 第二节 量刑建议权的建构第48-55页
  一、立法建议第48-49页
  二、规范量刑建议权的运作第49-55页
结语第55-56页
注释第56-60页
参考文献第60-64页
附录 读硕期间发表的论文目录第64-65页
致谢第65-67页

论文共67页,点击 下载论文
上一篇:亲告罪问题研究
下一篇:过失犯罪维度中的可能性问题研究