| 内容摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-8页 |
| 引言 | 第14-16页 |
| 第一章 我国上市公司监事会制度的运行现状 | 第16-40页 |
| 第一节 质疑声下的我国上市公司监事会制度 | 第16-18页 |
| 第二节 我国上市公司监事会运行概况的实证研究 | 第18-40页 |
| 一、实证分析之一: 监事的专业性 | 第18-27页 |
| 二、实证分析之二: 监事的效能性 | 第27-32页 |
| 三、实证分析之三: 监事的独立性 | 第32-40页 |
| 第二章 我国上市公司监事会制度的现实问题及原因分析 | 第40-48页 |
| 第一节 实证研究所反映的问题 | 第40-42页 |
| 一、履职能力较弱,限制职能发挥 | 第40-41页 |
| 二、利益关系混乱,独立性难保障 | 第41页 |
| 三、运行机制匮乏,履职效果欠佳 | 第41-42页 |
| 第二节 我国上市公司监事会制度的法律规范体系 | 第42-45页 |
| 一、相关法律规范 | 第42页 |
| 二、相关行政法规 | 第42-43页 |
| 三、相关行业规定 | 第43-44页 |
| 四、法律规范体系现状的思考 | 第44-45页 |
| 第三节 现实问题的原因分析 | 第45-48页 |
| 一、股权结构集中,独立性难保障 | 第45-46页 |
| 二、监督信息来源不畅,束缚监督职能行使 | 第46-47页 |
| 三、我国上市公司监事会制度自身存在缺陷 | 第47-48页 |
| 第三章 域外主要国家的内部监督机制与比较分析 | 第48-54页 |
| 第一节 以美国为代表的独立董事型监督机制 | 第48-49页 |
| 第二节 以德国为代表的监事会型监督机制 | 第49-50页 |
| 第三节 以日本为代表的可选择型监督机制 | 第50-52页 |
| 第四节 不同监督模式的比较分析及发展趋势 | 第52-54页 |
| 第四章 我国上市公司监事会制度的完善路径 | 第54-71页 |
| 第一节 完善我国上市公司监事会制度法律规范体系 | 第54-56页 |
| 一、整合现行多头规制的无序现状 | 第54-55页 |
| 二、积极发挥行业协会的自生力量 | 第55-56页 |
| 第二节 优化监事会的组织构架 | 第56-61页 |
| 一、监事的任职资格 | 第56-58页 |
| 二、监事会的人员结构 | 第58-60页 |
| 三、监事的任免 | 第60-61页 |
| 第三节 明确监事会及监事的监督职权与法律责任 | 第61-65页 |
| 一、监事会及监事的监督职权 | 第61-63页 |
| 二、监事会及监事的法律责任 | 第63-65页 |
| 第四节 健全监事会运行的保障机制 | 第65-68页 |
| 一、监事行权的独立性 | 第65-66页 |
| 二、监事的激励机制 | 第66-68页 |
| 三、其他行权配套制度 | 第68页 |
| 第五节 协调与上市公司其他内部监督机构的联动监督机制 | 第68-71页 |
| 一、明确划分监督职责的界限 | 第69页 |
| 二、加强信息共享与联动合作 | 第69-71页 |
| 结论 | 第71-72页 |
| 参考文献 | 第72-76页 |