| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 强制刑事证人出庭作证制度概述 | 第11-18页 |
| 1.1 刑事证人出庭作证的含义及意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 刑事证人出庭作证的含义 | 第11页 |
| 1.1.2 刑事证人出庭作证的意义 | 第11-13页 |
| 1.2 确立强制刑事证人出庭作证的必要性 | 第13-15页 |
| 1.3 强制刑事证人出庭作证制度的价值 | 第15-18页 |
| 1.3.1 诉讼公正价值 | 第15-16页 |
| 1.3.2 诉讼效率价值 | 第16-17页 |
| 1.3.3 人权保障价值 | 第17-18页 |
| 第2章 两大法系强制刑事证人出庭作证制度的考察与评析 | 第18-22页 |
| 2.1 英美法系国家的强制刑事证人出庭作证制度 | 第18-19页 |
| 2.2 大陆法系国家的强制刑事证人出庭作证制度 | 第19-20页 |
| 2.3 对两大法系强制刑事证人出庭作证制度的评析 | 第20-22页 |
| 第3章 我国强制刑事证人出庭作证的立法规定及问题 | 第22-32页 |
| 3.1 我国强制刑事证人出庭作证的立法规定 | 第22-26页 |
| 3.1.1 强制证人出庭作证的适用对象 | 第22-23页 |
| 3.1.2 强制证人出庭作证的适用条件 | 第23-24页 |
| 3.1.3 强制证人出庭作证的措施 | 第24-25页 |
| 3.1.4 强制证人出庭作证的例外 | 第25-26页 |
| 3.2 我国强制刑事证人出庭作证存在的问题 | 第26-32页 |
| 3.2.1 作证观念的缺乏影响了强制证人出庭作证制度的实施 | 第26-27页 |
| 3.2.2 法律的某些变通性规定减弱了强制证人出庭的功能 | 第27页 |
| 3.2.3 强制证人出庭的例外过于局限 | 第27-28页 |
| 3.2.4 强制手段与制裁措施的规定太过简略 | 第28-29页 |
| 3.2.5 强制刑事证人出庭作证的辅助性保障机制不完善 | 第29-32页 |
| 第4章 完善我国强制刑事证人出庭作证制度的构想 | 第32-40页 |
| 4.1 强化证人出庭作证的意识 | 第32页 |
| 4.2 确立直接言词原则，增强强制证人出庭作证的功能 | 第32-33页 |
| 4.3 完善强制证人出庭例外主体的规定 | 第33-34页 |
| 4.4 增加证人拒证的制裁方式 | 第34-35页 |
| 4.5 完善强制刑事证人出庭作证的辅助性保障机制 | 第35-40页 |
| 4.5.1 明确证人保护主体分工 | 第35-36页 |
| 4.5.2 规定切实可行的保护措施 | 第36-38页 |
| 4.5.3 完善证人作证补偿和奖励机制 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
