| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 一、引言 | 第11-14页 |
| (一) 研究的目的和意义 | 第11-12页 |
| 1、研究的目的 | 第11页 |
| 2、研究的意义 | 第11-12页 |
| (二) 国内外研究现状 | 第12-13页 |
| 1、国内研究现状 | 第12-13页 |
| 2、国外研究现状 | 第13页 |
| (三) 本文的主要研究内容 | 第13-14页 |
| 二、刑事诉讼中专家辅助人制度理论阐述 | 第14-20页 |
| (一) 专家辅助人的含义 | 第14-16页 |
| 1、专家辅助人的含义 | 第14页 |
| 2、专家辅助人与相关概念 | 第14-16页 |
| (二) 刑事诉讼专家辅助人制度在我国的发展与意义 | 第16-18页 |
| 1、专家辅助人制度在我国的发展 | 第16-17页 |
| 2、专家辅助人制度的意义 | 第17-18页 |
| (三) 刑事诉讼中专家辅助人制度的功能 | 第18-20页 |
| 1、弥补刑事诉讼中各方专业知识的不足 | 第18-19页 |
| 2、为法庭对鉴定意见的质证提供依据和支持 | 第19页 |
| 3、为正确界定案件状况带来较为可靠的依据 | 第19-20页 |
| 三、国外专家辅助人制度及我国的专家辅助人制度 | 第20-24页 |
| (一) 国外专家辅助人制度 | 第20-21页 |
| 1、英美法系专家证人制度 | 第20页 |
| 2、大陆法系国家专家辅助人制度 | 第20-21页 |
| (二) 我国刑事诉讼立法的主要内容 | 第21-24页 |
| 1、刑事诉讼中专家辅助人出庭的程序 | 第22页 |
| 2、刑事诉讼专家中辅助人出庭的作用 | 第22-24页 |
| 四、我国刑事诉讼中专家辅助人制度存在的缺陷 | 第24-29页 |
| (一) 立法之疏漏 | 第24-26页 |
| 1、缺乏专家辅助人的法律地位和意见效力的规定 | 第24-25页 |
| 2、缺乏专家辅助人资格和聘任规定 | 第25页 |
| 3、缺乏专家辅助人的权利、义务及法律责任规定 | 第25-26页 |
| 4、缺乏专家辅助人立场的规定 | 第26页 |
| 5、缺乏专家辅助人出庭的救济程序保护 | 第26页 |
| (二) 现有规范之缺陷 | 第26-27页 |
| 1、法官决定专家辅助人参加诉讼的自由裁量权过大 | 第26-27页 |
| 2、专家辅助人制度适用范围有限 | 第27页 |
| 3、司法鉴定标准不明给专家辅助实施带来困难 | 第27页 |
| (三) 司法实践中存在的问题 | 第27-29页 |
| 1、现行司法实践中难以采纳专家辅助意见 | 第27页 |
| 2、专家不愿提供当事人一方辅助 | 第27-28页 |
| 3、当事人一方不具备聘请专家的经济条件 | 第28-29页 |
| 五、我国刑事诉讼中专家辅助人制度的完善 | 第29-36页 |
| (一) 健全专家辅助人制度的立法规范 | 第29-31页 |
| 1、采取立法形式明确专家辅助人的诉讼地位及其提出的意见的效力 | 第29页 |
| 2、通过立法明确规范专家辅助人的资格和聘任 | 第29-30页 |
| 3、通过立法明确专家辅助人的权利、义务及法律责任 | 第30-31页 |
| (二) 完善专家辅助人参与刑事诉讼的程序 | 第31-33页 |
| 1、完善刑事诉讼中专家辅助人参与诉讼的聘任程序 | 第31-32页 |
| 2、完善刑事诉讼中专家辅助人参加刑事诉讼的审前程序 | 第32-33页 |
| (三) 完善刑事诉讼中专家辅助人制度的配套制度 | 第33-36页 |
| 1、完善刑事诉讼中的鉴定人出庭质证制度 | 第33-34页 |
| 2、构建刑事诉讼专家陪审员制度 | 第34-36页 |
| 六、结论 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39页 |