| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第11-16页 |
| 0.1 研究背景及意义 | 第11-12页 |
| 0.1.1 研究背景 | 第11页 |
| 0.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 0.2 文献综述 | 第12-15页 |
| 0.2.1 国外研究状况 | 第12-14页 |
| 0.2.2 国内研究状况 | 第14-15页 |
| 0.3 研究方法 | 第15页 |
| 0.3.1 文献研究法 | 第15页 |
| 0.3.2 实证研究法 | 第15页 |
| 0.4 创新点 | 第15-16页 |
| 1 相关概念界定及理论内涵 | 第16-20页 |
| 1.1 基本概念界定 | 第16-17页 |
| 1.1.1 残疾人 | 第16页 |
| 1.1.2 两项补贴 | 第16-17页 |
| 1.1.3 政策执行 | 第17页 |
| 1.2 史密斯政策模型的内涵 | 第17-20页 |
| 1.2.1 理想化的政策 | 第17-18页 |
| 1.2.2 执行机关 | 第18页 |
| 1.2.3 目标群体 | 第18页 |
| 1.2.4 执行环境 | 第18-20页 |
| 2 辽宁省残疾人 “两项补贴”政策执行现状及问题 | 第20-27页 |
| 2.1 “两项补贴”政策执行现状 | 第20-21页 |
| 2.2 “两项补贴”政策执行存在的问题 | 第21-27页 |
| 2.2.1 残疾人 “两项补贴”政策适用范围窄 | 第21-22页 |
| 2.2.2 残疾人 “两项补贴”政策补贴标准低 | 第22-25页 |
| 2.2.3 政策执行机构庞杂且执行人员素质参差不齐 | 第25-26页 |
| 2.2.4 残疾人 “两项补贴”政策执行资源潜力尚待发掘 | 第26-27页 |
| 3 辽宁省残疾人 “两项补贴”政策执行问题产生的原因 | 第27-38页 |
| 3.1 “两项补贴”政策不完善 | 第27-31页 |
| 3.1.1 残疾人 “两项补贴”政策覆盖面有限 | 第27-30页 |
| 3.1.2 重度残疾人护理补贴未考虑残疾人活动能力与自理能力 | 第30-31页 |
| 3.2 政策执行机构的执行力不足 | 第31-35页 |
| 3.2.1 政策执行机构的宣传力度不够 | 第31-32页 |
| 3.2.2 各执行机构的职责欠完善 | 第32-33页 |
| 3.2.3 执行机构自身的复核与监督力度不够 | 第33-34页 |
| 3.2.4 省级财政的调节作用不足 | 第34-35页 |
| 3.3 政策目标群体对政策的参与不足 | 第35页 |
| 3.4 环境因素对政策执行的影响 | 第35-38页 |
| 3.4.1 残疾人慈善事业发展滞后 | 第36页 |
| 3.4.2 社会服务难以作为补贴政策的有力支撑 | 第36-37页 |
| 3.4.3 残疾人 “两项补贴”政策的社会监督制度不健全 | 第37-38页 |
| 4 辽宁省残疾人 “两项补贴”政策执行问题的对策 | 第38-45页 |
| 4.1 实现政策目标科学化 | 第38-39页 |
| 4.1.1 按等级拓宽生活补贴受益人群范围 | 第38-39页 |
| 4.1.2 按自理程度发放重度残疾人护理补贴 | 第39页 |
| 4.2 提高执行机关执行力 | 第39-41页 |
| 4.2.1 加大宣传力度 | 第39-40页 |
| 4.2.2 完善各部门的工作职责 | 第40-41页 |
| 4.2.3 完善执行机构内部监督机制 | 第41页 |
| 4.2.4 健全资金投入机制 | 第41页 |
| 4.3 提高残疾人素质 | 第41-43页 |
| 4.4 营造良好的政策环境 | 第43-45页 |
| 4.4.1 拓宽政策资金来源渠道 | 第43页 |
| 4.4.2 整合社会服务资源 | 第43-44页 |
| 4.4.3 完善社会公众的监督制度 | 第44-45页 |
| 结束语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
