| 内容摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、WTO 争端解决机制上诉审查基本理论 | 第13-20页 |
| （一） 设立上诉机构的原因 | 第14-17页 |
| 1. 程序不公 | 第15页 |
| 2. 实质不公 | 第15-16页 |
| 3. 违规造法 | 第16页 |
| 4. 专家组的透明度问题 | 第16-17页 |
| （二） 上诉机构的成员数量及其组成 | 第17-18页 |
| （三） 上诉机构的职责 | 第18页 |
| 1. 解决争端 | 第18页 |
| 2. 解释WTO 协议 | 第18页 |
| （四） 上诉机构的权力 | 第18-20页 |
| 二、WTO 争端解决机制上诉审查范围理论分析 | 第20-22页 |
| （一） 规定上诉审查范围的原因 | 第20-21页 |
| 1. 事实问题基本上可以在专家组阶段得到很好的解决 | 第20页 |
| 2. 节约诉讼资源 | 第20-21页 |
| （二） 对DSU 第17.6 条的解析 | 第21页 |
| （三） 上诉机构对专家组结论的处理 | 第21-22页 |
| 三、WTO 争端解决机制上诉审查范围实证分析 | 第22-26页 |
| （一） 欧共体荷尔蒙案 | 第22-24页 |
| 1. 基本案情 | 第22-23页 |
| 2. 该案对上诉审查范围的影响 | 第23-24页 |
| （二） 美国高地棉花案 | 第24-25页 |
| 1. 基本案情 | 第24页 |
| 2. 该案对上诉审查范围的影响 | 第24-25页 |
| （三） 智利酒税案 | 第25-26页 |
| 1. 基本案情 | 第25页 |
| 2. 该案对上诉审查范围的影响 | 第25-26页 |
| 四、WTO 争端解决机制上诉审查范围的不足 | 第26-30页 |
| （一） 排除对事实问题的审查 | 第26-27页 |
| （二） 事实问题与法律问题难以区分 | 第27-29页 |
| （三） 审查范围排除专家小组报告以外的法律问题 | 第29-30页 |
| 五、完善WTO 争端解决机制上诉审查范围的建议 | 第30-37页 |
| （一） 上诉机构应在审查部分事实的基础上引入发回重审权 | 第30-35页 |
| 1. 审查部分事实 | 第30-31页 |
| 2. 德国 | 第31-32页 |
| 3. 美国 | 第32-35页 |
| （二） 应赋予上诉机构对专家小组报告中未涉及的法律问题的审查权 | 第35页 |
| （三） 应赋予对上诉请求合理性的审查 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
