| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 引言 | 第8-11页 |
| 1.1 问题的提出 | 第8页 |
| 1.2 选题背景及意义 | 第8-9页 |
| 1.3 文献综述 | 第9-10页 |
| 1.4 研究方法 | 第10页 |
| 1.5 论文结构安排 | 第10-11页 |
| 第2章 执行夫妻共同财产中存在的问题 | 第11-15页 |
| 2.1 司法实践中的现实做法 | 第11-12页 |
| 2.1.1 另行启动诉讼，确定债务人配偶共同承担债务 | 第11页 |
| 2.1.2 执行程序中，直接执行债务人夫妻共同财产 | 第11页 |
| 2.1.3 执行程序中，追加债务人配偶为被执行人 | 第11-12页 |
| 2.2 司法实践不同做法产生的不良后果 | 第12-15页 |
| 2.2.1 另行诉讼影响执行效率 | 第12页 |
| 2.2.2 未给债务人配偶提供有效的救济途径 | 第12-13页 |
| 2.2.3 执行机构进行实体审查涉嫌“以执代审” | 第13页 |
| 2.2.4 损害债务人配偶权益的情形大量存在 | 第13-15页 |
| 第3章 执行债务人夫妻共同财产做法不一的原因 | 第15-21页 |
| 3.1 制度的缺失与模糊 | 第15-18页 |
| 3.1.1 夫妻共同债务范围外延模糊 | 第15-16页 |
| 3.1.2 夫妻共同财产与个人财产界限不明 | 第16页 |
| 3.1.3 缺乏执行债务人夫妻共同财产的具体规定 | 第16-17页 |
| 3.1.4 与物权法分割夫妻财产规定冲突 | 第17-18页 |
| 3.2 诉讼理论方面研究的匮乏 | 第18-20页 |
| 3.2.1 执行力主观范围的效力扩张能否及于债务人配偶 | 第18页 |
| 3.2.2 可否基于共同债务推定承担连带责任 | 第18-19页 |
| 3.2.3 在原诉中的债务人配偶处于何种法律地位不明 | 第19-20页 |
| 3.3 执行程序中价值取向的偏差 | 第20-21页 |
| 第4章 域外关于执行夫妻共同财产的制度经验 | 第21-24页 |
| 4.1 德国的判决追加债务人配偶制度 | 第21-22页 |
| 4.2 台湾的执行程序中直接追加债务人配偶制度 | 第22页 |
| 4.3 日本的执行程序充分救济制度 | 第22-23页 |
| 4.4 俄罗斯的直接执行夫妻共同财产制度 | 第23-24页 |
| 第5章 完善执行债务人夫妻共同财产制度的建议 | 第24-30页 |
| 5.1 确立执行夫妻共同财产的法律依据 | 第24-25页 |
| 5.1.1 扩大婚内财产分割制度的适用范围 | 第24页 |
| 5.1.2 设立个人债务与夫妻共同债务的区分规则 | 第24-25页 |
| 5.1.3 完善举证责任的分配 | 第25页 |
| 5.2 明确执行机构的权限范围 | 第25-26页 |
| 5.2.1 扩大审判审查的范围 | 第25页 |
| 5.2.2 赋予执行机构直接认定债务性质的权力 | 第25-26页 |
| 5.2.3 赋予执行机构认定执行当事人的权力 | 第26页 |
| 5.3 规范执行夫妻共同财产的具体程序 | 第26-27页 |
| 5.3.1 依债权人申请启动执行 | 第26-27页 |
| 5.3.2 审查方式以形式审查为主 | 第27页 |
| 5.3.3 设立听证程序 | 第27页 |
| 5.4 完善执行夫妻共同财产制度的救济制度 | 第27-30页 |
| 5.4.1 明确执行机构的裁决规则 | 第28页 |
| 5.4.2 扩大执行异议的范围 | 第28页 |
| 5.4.3 完善执行异议之诉 | 第28-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第34页 |
