| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导论 | 第10-18页 |
| 一、 问题的提出 | 第10-11页 |
| 二、 对冲基金内涵及特点考察 | 第11-14页 |
| 三、 对冲基金的法律本质是信托 | 第14-16页 |
| 四、 本文研究意义 | 第16-18页 |
| 第一章 对冲基金监管理论分析 | 第18-25页 |
| 一、 对冲基金反对全面监管论与全面监管论之争 | 第18-20页 |
| （一） 反对全面监管论的理由 | 第18-19页 |
| （二） 全面监管论的理由 | 第19-20页 |
| 二、 对冲基金监管成本效益分析 | 第20-25页 |
| （一） 对冲基金监管成本分析 | 第21-22页 |
| （二） 对冲基金监管效益分析 | 第22-23页 |
| （三） 对冲基金监管成本效益分析 | 第23-25页 |
| 第二章 各国和地区对冲基金监管研究 | 第25-42页 |
| 一、 美国对冲基金监管法律研究 | 第26-33页 |
| （一） 美国对冲基金监管模式 | 第26-28页 |
| （二） 对冲基金监管法律 | 第28-31页 |
| （三） 美国对冲基金监管制度评析 | 第31-33页 |
| 二、 香港对冲基金监管法律研究 | 第33-37页 |
| （一） 香港对冲基金监管模式 | 第34页 |
| （二） 对冲基金监管法律 | 第34-37页 |
| （三） 香港对冲基金监管制度评析 | 第37页 |
| 三、 德国对冲基金监管法律研究 | 第37-42页 |
| （一） 德国对冲基金监管模式 | 第38页 |
| （二） 对冲基金监管法律 | 第38-40页 |
| （三） 德国对冲基金监管制度评析 | 第40-42页 |
| 第三章 我国对冲基金法律监管模式构建 | 第42-52页 |
| 一、 对冲基金发展已无法律障碍 | 第42-45页 |
| （一） 《证券投资基金法》修订前各法为私募基金合法化排除障碍 | 第42-43页 |
| （二） 《证券投资基金法》正式确立私募基金合法性 | 第43-45页 |
| 二、 我国对冲基金监管制度总体设计 | 第45-48页 |
| （一） 现阶段制定专门的对冲基金监管部门规章 | 第45-46页 |
| （二） 以投资者保护为首要监管目标 | 第46-47页 |
| （三） 政府监管与行业自律监管相结合，构建三级监管体制 | 第47-48页 |
| 三、 我国对冲基金监管立法内容构想 | 第48-52页 |
| （一） 法律总则 | 第48-49页 |
| （二） 对冲基金设立 | 第49-50页 |
| （三） 对冲基金运行 | 第50-51页 |
| （四） 法律责任体系 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-57页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第57-58页 |
| 后记 | 第58-59页 |