| 中文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导论 | 第10-15页 |
| （一） 选题来源及其意义 | 第10-11页 |
| 1. 选题来源 | 第10页 |
| 2. 选题意义 | 第10-11页 |
| （二） 研究现状和文献综述 | 第11-13页 |
| 1. 研究现状 | 第11-12页 |
| 2. 文献综述 | 第12-13页 |
| （三） 研究思路和方法及创新点 | 第13-15页 |
| 1. 研究思路和方法 | 第13页 |
| 2. 创新点 | 第13-15页 |
| 一、 医疗损害责任鉴定制度的概述 | 第15-21页 |
| （一） 医疗损害责任鉴定制度的相关概念 | 第15-18页 |
| 1. 医疗损害责任及鉴定制度的概念 | 第15页 |
| 2. 医疗事故技术鉴定的概念 | 第15-16页 |
| 3. 医疗过错司法鉴定的概念 | 第16-17页 |
| 4. 医疗事故技术鉴定与医疗过错司法鉴定的区别 | 第17-18页 |
| （二） 我国医疗损害责任鉴定制度的演变 | 第18-21页 |
| 1. 早期医疗鉴定制度的发展 | 第18-19页 |
| 2. 医疗事故鉴定的一元化模式 | 第19页 |
| 3. 医疗鉴定二元化模式的形成 | 第19-20页 |
| 4. 统一医疗损害责任概念后缺乏对应的鉴定制度 | 第20-21页 |
| 二、 我国医疗损害责任鉴定制度存在的问题 | 第21-27页 |
| （一） 医疗鉴定模式二元化 | 第21-23页 |
| 1. 鉴定形式不统一 | 第21-22页 |
| 2. 鉴定机构缺乏独立性 | 第22-23页 |
| （二） 医疗鉴定相关标准不统一 | 第23-24页 |
| 1. 收费和时间标准不明确 | 第23页 |
| 2. 鉴定文书格式不统一 | 第23页 |
| 3. 鉴定范围不完整 | 第23页 |
| 4. 鉴定评定标准不具体 | 第23-24页 |
| （三） 对鉴定人的约束制度不完善 | 第24-27页 |
| 1. 对鉴定人资格的管理不科学 | 第24-25页 |
| 2. 医疗事故鉴定人不出庭接受质证 | 第25-26页 |
| 3. 缺乏对医疗事故鉴定人责任追究 | 第26-27页 |
| 三、 国外医疗鉴定制度的经验借鉴 | 第27-32页 |
| （一） 英美法系的医疗鉴定制度 | 第27-29页 |
| 1. 专家证人制度概述 | 第27页 |
| 2. 专家证人所作鉴定结论的性质和效力 | 第27-28页 |
| 3. 专家证人的独立性 | 第28页 |
| 4. 对专家证人的责任追究 | 第28页 |
| 5. 英美法系国家医疗鉴定制度的优点 | 第28-29页 |
| （二） 大陆法系的医疗鉴定制度 | 第29-32页 |
| 1. 鉴定人制度概述 | 第29-30页 |
| 2. 德国的医疗鉴定 | 第30页 |
| 3. 日本诉讼外鉴定人和我国台湾地区医事鉴定人的选任 | 第30-31页 |
| 4. 大陆法系医疗鉴定制度的优点 | 第31-32页 |
| 四、 我国医疗损害责任鉴定制度的完善 | 第32-39页 |
| （一） 统一医疗鉴定模式 | 第32-34页 |
| 1．实行一元化医疗鉴定模式 | 第32-34页 |
| 2. 设立独立的医疗鉴定机构 | 第34页 |
| （二） 统一医疗鉴定相关标准 | 第34-36页 |
| 1. 制定合理的收费标准 | 第34-35页 |
| 2. 严格规定鉴定时间 | 第35页 |
| 3. 规范鉴定文书格式 | 第35页 |
| 4. 明确鉴定范围 | 第35-36页 |
| 5. 设置具体评定标准 | 第36页 |
| （三） 规范医疗鉴定人制度 | 第36-39页 |
| 1. 强化鉴定人的适格性 | 第36-37页 |
| 2. 实行鉴定人出庭制度 | 第37-38页 |
| 3. 完善鉴定人责任追究制度 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-42页 |