| 摘要 | 第1-9页 |
| Abstract | 第9-11页 |
| 导言 | 第11-12页 |
| 一、刑事和解概念的界定 | 第12-18页 |
| (一) 由两则案例引发的思考 | 第12-13页 |
| (二) 刑事和解的概念 | 第13-15页 |
| (三) 刑事和解的基本特征 | 第15页 |
| (四) 刑事和解与相关概念的关系 | 第15-18页 |
| 1、刑事和解与私了 | 第15-16页 |
| 2、刑事和解与调解 | 第16-17页 |
| 3、刑事和解与辩诉交易 | 第17-18页 |
| 二、刑事和解的理论基础 | 第18-24页 |
| (一)西方关于刑事和解理论基础的解说 | 第18-19页 |
| 1、平衡理论 | 第18页 |
| 2、叙说理论 | 第18-19页 |
| 3、恢复正义理论 | 第19页 |
| (二) 刑事和解在我国的理论依据 | 第19-20页 |
| 1、传统的文化基础 | 第19页 |
| 2、宽严相济的刑事政策基础 | 第19-20页 |
| 3、科学发展观视野下的社会基础 | 第20页 |
| (三) 刑事和解与刑法三大原则相矛盾的质疑 | 第20-24页 |
| 1、刑事和解与罪刑法定原则 | 第20-22页 |
| 2、刑事和解与适用刑法平等原则 | 第22-23页 |
| 3、刑事和解与罪刑相适应原则 | 第23-24页 |
| 三、我国刑事和解制度的现状 | 第24-28页 |
| (一) 法律上的根据 | 第24-26页 |
| (二) 实践中的做法 | 第26-28页 |
| 四、我国刑事和解存在的问题 | 第28-31页 |
| (一) 传统刑事司法理念的制约 | 第28页 |
| (二) 刑事和解缺乏刑事立法上的充分支持 | 第28-29页 |
| (三) 羁押措施的普遍适用使被害人和加害人难以交流,以达成和解 | 第29-30页 |
| (四) 公众将刑事和解误读为"私了" | 第30页 |
| (五) 刑事和解相关配套制度、措施、机构等不完善 | 第30-31页 |
| 五、完善我国刑事和解制度的几点建议 | 第31-42页 |
| (一) 完善刑事司法方面的立法 | 第31-38页 |
| 1、刑事和解实体法上的架构 | 第31-34页 |
| 2、刑事和解程序法上的完善 | 第34-38页 |
| (二) 刑事和解相关的配套措施的建立和完善 | 第38-42页 |
| 1、建立刑事被害人国家补偿制度 | 第38-39页 |
| 2、完善刑事制裁的替代性惩戒措施 | 第39-40页 |
| 3、建立犯罪人刑事和解后再犯罪的处罚制度 | 第40-41页 |
| 4、建立被害人特殊保护制度 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 学位论文评阅及答一辩情况表 | 第47页 |