| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、问题的提出 | 第10-17页 |
| (一) 我国目前法院变更起诉罪名的情况概述 | 第10页 |
| (二) 国内学者、司法工作者对该问题的讨论 | 第10-17页 |
| 1、法院变更起诉罪名是否具有法律上的依据 | 第10-12页 |
| 2、法院变更起诉罪名在程序上是否拥有正当性 | 第12-13页 |
| 3、法院变更起诉罪名是否侵害了当事人的辩护权 | 第13-15页 |
| 4、法院变更起诉罪名是否增加了诉讼成本、浪费了司法资源 | 第15-17页 |
| 二、法院变更起诉罪名的原因剖析 | 第17-23页 |
| (一) 刑事诉讼指导思想以及由此产生的强职权主义诉讼模式的影响 | 第17-19页 |
| (二) 司法解释对罪名的认定不一致 | 第19-20页 |
| (三) 法院与检察机关对“审判对象”的概念不明确 | 第20-21页 |
| (四) “诉审同一”原则的缺失 | 第21-22页 |
| (五) 没有完备的公诉变更制度 | 第22-23页 |
| 三、国内学者对法院变更起诉罪名的程序构想 | 第23-28页 |
| (一) 增加“告知—防御”程序 | 第23-24页 |
| (二) 法院“有限”变更起诉罪名 | 第24-25页 |
| (三) 完善公诉变更制度 | 第25-26页 |
| (四) 对人民法院直接变更指控罪名的案件增加一个审级 | 第26-28页 |
| 四、各国对法院变更起诉罪名制度的模式选择 | 第28-32页 |
| (一) 当事人主义国家采用的“实体限制型”模式 | 第28-30页 |
| (二) 大陆职权主义国家采用的“程序限制型”模式 | 第30-32页 |
| 五、解决问题 | 第32-39页 |
| (一) 对我国法院变更起诉罪名的分析 | 第32-34页 |
| (二) 对我国法院变更起诉罪名的构想—同时起诉关联性罪名 | 第34-36页 |
| (三) 同时起诉关联性罪名的可行性分析 | 第36-39页 |
| 结束语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 后记 | 第43页 |
