试论执行救济及我国执行救济制度之完善
| 引言 | 第1-8页 |
| 一、强制执行与执行救济 | 第8-11页 |
| (一) 执行救济的制度基础 | 第8-9页 |
| (二) 执行救济的特征 | 第9-11页 |
| 1、权利性 | 第9-10页 |
| 2、法定性 | 第10页 |
| 3、弥补性 | 第10页 |
| 4、监督性 | 第10-11页 |
| 5、双重性 | 第11页 |
| 二、执行救济的理论分类 | 第11-21页 |
| (一) 程序上的执行救济 | 第11-13页 |
| 1、申请救济的事由 | 第11-12页 |
| 2、请求救济的主体 | 第12页 |
| 3、请求救济的程序 | 第12-13页 |
| 4、对执行程序的影响 | 第13页 |
| (二) 实体上的执行救济 | 第13-18页 |
| 1、债务人异议之诉 | 第14-15页 |
| 2、第三人异议之诉 | 第15-16页 |
| 3、参与分配异议之诉 | 第16-18页 |
| (三) 异议之诉的性质 | 第18-21页 |
| 1、确认之诉说 | 第18-19页 |
| 2、给付之诉说 | 第19页 |
| 3、形成之诉说 | 第19页 |
| 4、命令之诉说 | 第19页 |
| 5、救济之诉说 | 第19-20页 |
| 6、新形成之诉说 | 第20-21页 |
| 三、执行救济制度之比较 | 第21-28页 |
| (一) 德国 | 第21-22页 |
| 1、执行异议 | 第21页 |
| 2、执行异议之诉 | 第21-22页 |
| (二) 日本 | 第22-23页 |
| 1、执行抗告 | 第22页 |
| 2、执行异议 | 第22页 |
| 3、对于执行鉴证付与的异议之诉 | 第22页 |
| 4、请求异议之诉 | 第22页 |
| 5、第三人异议之诉 | 第22页 |
| 6、分配异议之诉 | 第22-23页 |
| (三) 瑞士 | 第23页 |
| (四) 法国 | 第23-24页 |
| 1、动产保全扣押中的附随争端 | 第24页 |
| 2、动产一般执行扣押程序中的附随争端 | 第24页 |
| 3、不动产扣押程序中的附随争端 | 第24页 |
| (五) 我国的台湾地区 | 第24-28页 |
| 1、程序上的救济方法 | 第24-25页 |
| 2、实体上的救济方法 | 第25-28页 |
| 四、我国执行救济制度的现状及缺陷 | 第28-34页 |
| (一) 我国关于执行救济立法的现状 | 第28-31页 |
| 1、执行异议 | 第28-30页 |
| 2、执行回转 | 第30-31页 |
| (二) 我国执行救济制度的存在的问题 | 第31-34页 |
| 1、程序性救济的缺位 | 第31-32页 |
| 2、缺乏对被执行人实体权利的救济途径 | 第32页 |
| 3、对案外人(利害关系人)实体权利的保护不充分 | 第32-34页 |
| 五、完善我国执行救济制度的思考 | 第34-41页 |
| (一) 关于程序上的执行救济 | 第34-35页 |
| 1、赋予当事人及案外人程序请求权 | 第34页 |
| 2、赋予当事人及案外人程序异议权 | 第34-35页 |
| 3、设立执行复议制度 | 第35页 |
| (二) 关于实体上的执行救济 | 第35-41页 |
| 1、建立债务人异议之诉制度 | 第35-37页 |
| 2、建立第三人异议之诉制度 | 第37-38页 |
| 3、建立分配异议之诉制度 | 第38-39页 |
| 4、建立异议之诉的上诉审制度及对恶意诉讼的处罚 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 主要参考文献 | 第42-44页 |
