| 本文概要 | 第1-10页 |
| 一、选题目的和意义 | 第8页 |
| 二、本文的结构、内容及研究方法 | 第8-10页 |
| 第一章 无权处分合同 | 第10-17页 |
| 第一节 无权处分合同的概念 | 第10-11页 |
| 第二节 无权处分合同与无权处分行为的联系与区别 | 第11-12页 |
| 第三节 无权处分合同的特征 | 第12-15页 |
| 第四节 无权处分与无权代理的区别 | 第15-16页 |
| 第五节 无权处分合同的当事人 | 第16-17页 |
| 第二章 无权处分合同的效力 | 第17-40页 |
| 第一节 综述及观点的提出 | 第17-18页 |
| 第二节 初步论证 | 第18-22页 |
| 一、物权行为模式下无权处分合同的效力 | 第18-19页 |
| 二、非物权行为模式下无权处分合同的效力 | 第19页 |
| 三、物权行为模式下无权处分合同有效与非物权行为模式下无权处分合同效力待定的价值判断 | 第19-22页 |
| 第三节 深入论证 | 第22-34页 |
| 一、理论分析 | 第22-26页 |
| 1、无权处分合同并不欠缺法律行为生效的要件 | 第22-23页 |
| 2、合同法精神之考量 | 第23-26页 |
| 二、比较分析 | 第26-31页 |
| (一) 大陆法系国家和地区 | 第26-29页 |
| (二) 英美法系国家 | 第29-30页 |
| (三) 《国际商事合同通则》及《欧洲合同法原则》的有关规定 | 第30-31页 |
| 三、实证分析 | 第31-34页 |
| (一)、否认合同的有效性与我国物权法的立法模式相冲突 | 第31-32页 |
| (二)、否认无权处分合同的有效性也与《中国物权法草案建议稿》确立的“原因行为与物权变动区分原则”相矛盾。 | 第32-33页 |
| (三) 否认无权处分合同的有效性还会造成与善意取得制度相冲突 | 第33-34页 |
| 第四节 反面论证 | 第34-38页 |
| 一、强烈反对采用无效说 | 第34-37页 |
| 1、买卖合同中的无权处分行为及其责任 | 第35页 |
| 2、租赁合同中的无权处分行为及其责任 | 第35-37页 |
| 二、反对采用效力待定说 | 第37-38页 |
| 第五节 对《合同法》第51条的评析和完善 | 第38-40页 |
| 第三章 无权处分制度与相关民法制度的联系 | 第40-44页 |
| 第一节 引言 | 第40页 |
| 第二节 与善意取得制度的联系 | 第40-42页 |
| 第三节 与不当得利制度的联系 | 第42-44页 |
| 一、有偿之无权处分 | 第42-43页 |
| 二、无偿之无权处分 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献： | 第45-47页 |
| 作者在读期间科研成果简介 | 第47-48页 |
| 申明 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
