| 中文摘要 | 第1-8页 |
| 英文摘要 | 第8-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 我国海上货物留置权制度解释方法 | 第11-18页 |
| 1．1 海上货物留置权产生背景和由此引出的法律解释问题 | 第11-13页 |
| 1．1．1 《海商法》的立法特色与海上货物留置权的产生背景 | 第11-12页 |
| 1．1．2 由“海上货物留置权”概念本身引起的两个问题 | 第12-13页 |
| 1．2 法律术语的翻译方法及其对于法律解释的意义 | 第13-16页 |
| 1．2．1 法律术语的翻译方法 | 第13-14页 |
| 1．2．2 不同翻译方法对我国海上货物留置权解释的影响 | 第14-16页 |
| 1．3 “概念还原解释法”对海上货物留置权的解释意义 | 第16-18页 |
| 1．3．1 “概念还原解释法”的概念 | 第16页 |
| 1．3．2 “概念还原解释法”具体运用 | 第16-18页 |
| 第2章 中英国海上货物留置权制度比较 | 第18-30页 |
| 2．1 普通法上的留置权 | 第19-20页 |
| 2．1．1 租约运费留置权 | 第19-20页 |
| 2．1．2 提单运费留置权 | 第20页 |
| 2．2 合约留置权 | 第20-27页 |
| 2．2．1 租约下的合约留置权 | 第21-23页 |
| 2．2．2 提单下的合约留置权 | 第23-27页 |
| 2．3 英国留置权制度对我国海上货物留置权制度的解释 | 第27-30页 |
| 2．3．1 中英海上货物留置权制度比较 | 第27-28页 |
| 2．3．2 英国留置权制度对我国海上货物留置权制度的启示 | 第28-30页 |
| 第3章 大陆法系海上货物留置权制度功能比较分析 | 第30-52页 |
| 3．1 我国海上货物留置权制度传统比较法方法之检讨 | 第30-36页 |
| 3．2 不同功能设置模式下的大陆法系留置权制度比较 | 第36-42页 |
| 3．2．1 “民商分立”立法例下留置权制度功能设置模式 | 第36-42页 |
| 3．3 大陆法留置权制度功能比较对完善我国海上货物留置权制度的启示 | 第42-52页 |
| 3．3．1 海上货物留置权制度的相对独立性与国际统一性问题 | 第43-45页 |
| 3．3．2 关于海上货物留置权的性质和效力的问题 | 第45-47页 |
| 3．3．3 关于海上货物留置权的成立要件问题 | 第47-50页 |
| 3．3．4 关于海上货物留置权行使及实现方式问题 | 第50-52页 |
| 第4章 我国海上货物留置权制度功能模式设置构想 | 第52-59页 |
| 4．1 海上货物质权 | 第54-57页 |
| 4．1．1 合约留置权与我国质权制度的相似性 | 第54-55页 |
| 4．1．2 海上货物质权与留置权的功能互补性 | 第55页 |
| 4．1．3 我国海商法关于海上货物质权的“雏形” | 第55-57页 |
| 4．2 海上货物留置权 | 第57-59页 |
| 4．2．1 海上货物留置权的担保范围 | 第58页 |
| 4．2．2 海上货物留置权的成立 | 第58-59页 |
| 结论 | 第59-60页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 | 第60-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-63页 |
