中韩世界文化遗产管理制度比较及其影响研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 绪论 | 第10-20页 |
| 第一节 选题的缘起 | 第10-12页 |
| 第二节 选题的意义 | 第12-13页 |
| 一、遗产与国家身份确立 | 第12页 |
| 二、两国文化的相似性 | 第12页 |
| 三、两国法规制度建立的相似性与差异性 | 第12-13页 |
| 四、与联合国相关部门沟通 | 第13页 |
| 第三节 基本的研究理论方法和途径 | 第13-15页 |
| 一、理论方法 | 第13-14页 |
| 二、研究途径 | 第14-15页 |
| 第四节 中韩世界文化遗产研究现状 | 第15-19页 |
| 一、国外研究综述 | 第15页 |
| 二、国内研究综述 | 第15-18页 |
| 三、结论 | 第18-19页 |
| 第五节 本文研究的技术路线 | 第19-20页 |
| 第一章 联合国世界遗产相关制度解析 | 第20-29页 |
| 第一节 申报 | 第20-22页 |
| 一、世界遗产的地位的确定 | 第20页 |
| 二、世界遗产的申报程序 | 第20-21页 |
| 三、国际遗迹和遗迹委员会（ICOMOS） | 第21-22页 |
| 四、申报的限制----凯恩斯决议 | 第22页 |
| 第二节 保护方面 | 第22-29页 |
| 一、法律文件 | 第22-24页 |
| 二、重要公约《保护世界文化和自然遗产公约》 | 第24-29页 |
| 第二章 中国文化遗产保护制度 | 第29-39页 |
| 第一节 中国文化保护历史沿革及发展 | 第29-33页 |
| 一、立法现状 | 第29-32页 |
| 二、文化遗产保护成果 | 第32-33页 |
| 第二节 世界遗产申报的中国执行情况 | 第33-35页 |
| 一、申报方面 | 第33页 |
| 二、保护方面 | 第33-35页 |
| 第三节 文物保护体制的存在问题 | 第35-39页 |
| 一、法律保护主体多重化 | 第35-37页 |
| 二、现有法律法规不协调且滞后 | 第37页 |
| 三、法律责任制度不完善 | 第37-39页 |
| 第三章 韩国文化遗产保护制度分析 | 第39-48页 |
| 第一节 保护历史沿革及发展 | 第39-42页 |
| 一、韩国文化保护历史沿革 | 第39-40页 |
| 二、文化保护成果 | 第40-42页 |
| 第二节 韩国遗产保护与联合国对接的情况 | 第42-48页 |
| 一、申报方面 | 第42-43页 |
| 二、保护方面 | 第43-48页 |
| 第四章 中韩保护制度比较 | 第48-57页 |
| 第一节 官方机构 | 第48-50页 |
| 第二节 法律条款 | 第50-57页 |
| 一、对于管理机构的工作内容 | 第50-51页 |
| 二、对于无形文化遗产 | 第51-55页 |
| 三、建立严格的奖惩制度 | 第55-57页 |
| 第五章 两国遗产保护的实证案例研究 | 第57-94页 |
| 第一节 中国端午节与江陵端午祭 | 第57-63页 |
| 一、中韩“端午”的文化渊源 | 第57-59页 |
| 二、韩国对端午祭“文化独立性”的辨析 | 第59-60页 |
| 三、韩国无形文化遗产（非物质文化遗产）保护制度 | 第60-63页 |
| 第二节 中国高句丽与韩国高句丽 | 第63-76页 |
| 一、高句丽的历史文化背景 | 第63-65页 |
| 二、高句丽申报世界遗产的中韩争端 | 第65-66页 |
| 三、中朝在申请世界遗产中的异同点 | 第66-74页 |
| 四、高句丽申遗过程及启示 | 第74-76页 |
| 第三节 韩国遗产与中国同类遗产的比较 | 第76-84页 |
| 一、韩国海印寺及其藏经板殿 | 第76-79页 |
| 二、我国德格印经院 | 第79-82页 |
| 三、价值比较 | 第82-84页 |
| 第四节 韩国文化遗产中对中华文化的认同度 | 第84-94页 |
| 一、昌德宫 | 第84-86页 |
| 二、水原华城 | 第86-88页 |
| 三、宗庙 | 第88-90页 |
| 四、支石墓遗产 | 第90-91页 |
| 五、庆州 | 第91-92页 |
| 六、石窟庵 | 第92-94页 |
| 结语 韩国世界遗产申报对中国的启示 | 第94-97页 |
| 第一节 对我国法律制度上的启示 | 第94-95页 |
| 第二节 申报技术处理 | 第95页 |
| 第三节 世界遗产保护的问题 | 第95-97页 |
| 参考文献 | 第97-101页 |
| 研究生在校期间研究成果 | 第101-102页 |
| 后记 | 第102页 |
