| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 一、选题意义 | 第11页 |
| 二、选题动机 | 第11-13页 |
| 第一部分 同性结合概述与同性恋者结合意愿调查 | 第13-18页 |
| 一、同性恋与同性伴侣的界定 | 第13-14页 |
| 二、我国同性伴侣的生活状态和意愿调查 | 第14-18页 |
| (一) 问卷调查 | 第14-16页 |
| (二) 数据分析 | 第16-17页 |
| (三) 个案分析 | 第17-18页 |
| 第二部分 我国同性结合的合法化的必要性和可行性 | 第18-27页 |
| 一、我国迫切需求同性结合的合法化 | 第18-21页 |
| (一) 同性结合合法化是同性恋者人权和自由的诉求 | 第18页 |
| (二) 同性伴侣身份的合法化有助于国际间经济文化交流 | 第18-19页 |
| (三) 社会对于同性结合制度有强烈需求 | 第19-21页 |
| 二、我国同性结合立法障碍 | 第21-23页 |
| (一) 传统家庭观 | 第21-22页 |
| (二) 传统伦理观和道德观 | 第22-23页 |
| 三、同性结合合法化之可行性分析 | 第23-27页 |
| (一) 同性结合合法化是全球婚姻家庭法的发展趋势 | 第23-24页 |
| (二) 婚姻家庭之决定因素的改变使同性结合合法化符合历史发展、文化变迁 | 第24页 |
| (三) 我国同性结合合法化的历史环境良好 | 第24-25页 |
| (四) 伦理道德观的变化发展为同性结合合法化提供了思想基础 | 第25-27页 |
| 第三部分 西方现行同性结合立法例及立法模式 | 第27-39页 |
| 一、欧洲具有代表性的立法例 | 第27-32页 |
| (一) 丹麦 | 第27-28页 |
| (二) 荷兰 | 第28-29页 |
| (三) 德国 | 第29页 |
| (四) 法国 | 第29-31页 |
| (五) 英国 | 第31-32页 |
| 二、美洲同性结合相关判例和立法 | 第32-37页 |
| (一) 美国 | 第32-35页 |
| (二) 加拿大 | 第35-37页 |
| 三、同性结合立法模式总结和评论 | 第37-39页 |
| (一) 零星的规则模式 | 第37页 |
| (二) 家庭伙伴同居者立法模式 | 第37-38页 |
| (三) 注册伴侣的立法模式 | 第38页 |
| (四) 同性婚姻立法模式 | 第38-39页 |
| 第四部分 我国同性结合合法化之应对 | 第39-47页 |
| 一、我国现行法律中涉及同性结合的相关规定 | 第39-42页 |
| (一) 婚姻法的相关规定 | 第39页 |
| (二) 刑法的相关规定 | 第39-40页 |
| (三) 我国的立法讨论与尝试 | 第40-42页 |
| 二、构建我国同性结合制度的人权基础 | 第42-45页 |
| (一) 解读国际人权公约和我国宪法语境下的性自主权 | 第43-44页 |
| (二) 解读国际人权公约和我国宪法语境下的家庭权 | 第44-45页 |
| 三、对未来我国婚姻家庭制度发展的展望 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
