| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 股东派生诉讼制度概述 | 第10-17页 |
| 一、股东派生诉讼的概念和历史 | 第10-13页 |
| （一） 股东派生诉讼的概念与意义 | 第10-11页 |
| （二） 股东派生诉讼制度的产生和发展 | 第11-13页 |
| 二、股东派生诉讼的特征 | 第13-15页 |
| （一） 股东派生诉讼突破了公司法理论中的若干原则 | 第13-14页 |
| （二） 股东作为原告起诉，但诉讼结果却归属于公司 | 第14-15页 |
| 三、“股东派生诉权”产生的法理依据 | 第15-17页 |
| （一） 以实体权利人为依托的传统诉权理念 | 第15页 |
| （二） 诉权理论的发展为股东派生诉讼的原告资格确定找到了恰当的理论根据 | 第15-17页 |
| 第二章 股东派生诉讼中的原告 | 第17-27页 |
| 一、确立股东派生诉讼原告资格时应遵循的原则 | 第17-19页 |
| （一） 保护少数股东权利原则 | 第17页 |
| （二） 公司自治与国家干预相平衡原则 | 第17-18页 |
| （三） 鼓励正当诉讼与防止投机诉讼相协调原则 | 第18-19页 |
| （四） 借鉴外国先进经验与协调本国法律体系相兼顾的原则 | 第19页 |
| 二、股东派生诉讼中原告资格的限制 | 第19-25页 |
| （一） 原告股东持股数额的限制 | 第20-22页 |
| （二） 原告股东持股时间的限制 | 第22-23页 |
| （三） 原告股东代表的公正性与充分性之考量 | 第23-25页 |
| 三、“其他股东”能否成为共同原告 | 第25-26页 |
| 四、隐名股东的原告资格问题 | 第26-27页 |
| 第三章 股东派生诉讼中的被告 | 第27-34页 |
| 一、确定被告范围的依据 | 第27-29页 |
| （一） 确定被告范围应遵循的原则 | 第27-28页 |
| （二） 确定被告范围的两种主要模式 | 第28-29页 |
| （三） 我国法律关于被告范围的相关规定 | 第29页 |
| 二、可以作为被告的公司内部人员 | 第29-31页 |
| （一） 判断内部人员能否作为被告的标准 | 第29-30页 |
| （二） 可以作为被告的内部人员具体范围 | 第30-31页 |
| 三、外部人员是否可以作为被告 | 第31-34页 |
| （一） 公司外部人员可以成为被告的观点和立法例 | 第31页 |
| （二） 不赞成公司外部人员成为被告的观点和立法例 | 第31-32页 |
| （三） 我国公司法中“他人”是否包含外部人员及司法实践中的做法 | 第32页 |
| （四） 外部人员与内部人员共同勾结对公司侵权，如何处理？ | 第32-34页 |
| 第四章 公司在股东派生诉讼中的地位 | 第34-40页 |
| 一、关于公司在股东派生诉讼中地位的各种学说 | 第34-36页 |
| （一） “名义被告”说 | 第34页 |
| （二） “共同诉讼原告”说 | 第34-35页 |
| （三） “无独立请求权第三人”说 | 第35页 |
| （四） “独立诉讼参加人”说 | 第35页 |
| （五） “不列为当事人”说 | 第35-36页 |
| 二、各国关于公司在股东派生诉讼中地位的立法例 | 第36-37页 |
| 三、我国司法实践中确定公司地位的做法 | 第37-38页 |
| （一） 将公司列为被告的案例 | 第37-38页 |
| （二） 将公司列为第三人的案例 | 第38页 |
| 四、创设“诉讼参加”制度——解决公司多重地位难题 | 第38-40页 |
| 第五章 我国股东派生诉讼当事人制度的构想 | 第40-46页 |
| 一、原告资格限制规定的不足与完善 | 第40-43页 |
| （一） 关于持股数额规定的不足与完善 | 第41页 |
| （二） 关于持股时间规定的不足与完善 | 第41-42页 |
| （三） 原告股东公正性和充分性考量方面规定的不足与完善 | 第42-43页 |
| 二、被告范围问题规定的不足与完善 | 第43-44页 |
| （一） 目前立法的不足 | 第43页 |
| （二） 如何完善的建议 | 第43-44页 |
| 三、公司地位问题规定的不足与完善 | 第44-46页 |
| （一） 目前立法的不足 | 第44页 |
| （二） 如何完善的建议 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 | 第49-50页 |
| 后记 | 第50-51页 |
