| 内容摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 引言 | 第11-14页 |
| 第一章 权利失效制度的历史沿革 | 第14-23页 |
| 第一节 权利失效制度的定义 | 第14-15页 |
| 一、德国联邦最高法院 | 第14页 |
| 二、台湾地区“最高法院” | 第14-15页 |
| 三、小结 | 第15页 |
| 第二节 权利失效制度的发展历程 | 第15-23页 |
| 一、罗马 | 第15-16页 |
| 二、德国 | 第16页 |
| 三、日本 | 第16-18页 |
| 四、意大利 | 第18-19页 |
| 五、台湾地区 | 第19-23页 |
| 第二章 权利失效制度的基本内容 | 第23-35页 |
| 第一节 权利失效制度的构成要件 | 第23-28页 |
| 一、时间要素 | 第23-25页 |
| 二、状况要素 | 第25-26页 |
| 三、信赖要素 | 第26-27页 |
| 四、法规要素 | 第27-28页 |
| 五、小结 | 第28页 |
| 第二节 权利失效制度的适用范围和法律效果 | 第28-32页 |
| 一、权利失效制度的适用范围 | 第28-31页 |
| 二、权利失效制度的法律效果 | 第31-32页 |
| 第三节 权利失效制度与其他相关制度的区别 | 第32-35页 |
| 一、权利失效制度与消灭时效的区别 | 第33页 |
| 二、权利失效制度与除斥期间的区别 | 第33-35页 |
| 第三章 权利失效制度的司法实务研究 | 第35-56页 |
| 第一节 给付之诉 | 第35-52页 |
| 一、单纯沉默是否适用权利失效制度 | 第36-42页 |
| 二、权利失效制度与消灭时效的区别 | 第42-44页 |
| 三、已登记的不动产是否适用权利失效制度 | 第44-49页 |
| 四、适用权利失效制度的特殊情事 | 第49-52页 |
| 第二节 确认诉讼 | 第52-56页 |
| 一、成立权利失效制度是否需考虑当事人的主观状态 | 第52-56页 |
| 第四章 权利失效制度于我国大陆地区的立法设计 | 第56-65页 |
| 第一节 权利失效制度于立法政策上的考虑 | 第56-59页 |
| 一、法律适用的顺序 | 第56页 |
| 二、存在法律漏洞 | 第56-57页 |
| 三、时效制度有待完善 | 第57-58页 |
| 四、否定说见解——以王利明教授为代表 | 第58-59页 |
| 第二节 权利失效制度于我国大陆地区的立法设计 | 第59-65页 |
| 一、权利失效制度应该以制定法或习惯法的形式存在 | 第59-60页 |
| 二、权利失效制度应采用何种制定法的形式 | 第60-63页 |
| 三、权利失效制度应如何在民法总则中规定 | 第63-65页 |
| 结语 | 第65-66页 |
| 附录：2014～2016年台湾地区“最高法院”关于权利失效制度的判决 | 第66-68页 |
| 参考文献 | 第68-73页 |
| 致谢 | 第73-74页 |