| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-14页 |
| 一、研究的背景 | 第8-9页 |
| 二、文献综述 | 第9-13页 |
| 三、研究方法 | 第13-14页 |
| 第一章 可专利客体与抽象思想的区分难题 | 第14-18页 |
| 第一节 抽象思想概念宽泛 | 第14-15页 |
| 一、抽象思想的概念 | 第14页 |
| 二、抽象思想不可专利的法律渊源 | 第14-15页 |
| 第二节 信息化时代特点造成区分困难 | 第15-18页 |
| 一、计算机程序包含基本算法 | 第15-16页 |
| 二、商业方法包含传统商业理论 | 第16-17页 |
| 三、数字化时代下的其他技术发明 | 第17-18页 |
| 第二章 美国判例法中区分标准的演变 | 第18-29页 |
| 第一节 产生先占效果不可专利 | 第18-20页 |
| 一、产生完全先占效果不可专利 | 第18-19页 |
| 二、对权利要求简单限制不足以避免先占效果 | 第19-20页 |
| 第二节 抽象思想与其他步骤结合可专利 | 第20-21页 |
| 第三节 “机械或转换”审查标准 | 第21-25页 |
| 一、“机械或转换”的基本要求 | 第21-22页 |
| 二、“机械或转换”的更高要求 | 第22-25页 |
| 第四节 区分标准变化背后考量因素 | 第25-29页 |
| 一、对先占效果的考量 | 第25-26页 |
| 二、对发挥财产系统权利划分作用的考量 | 第26-29页 |
| 第三章 我国对“抽象思想”的审查机制 | 第29-34页 |
| 第一节 我国专利法中“抽象思想”概念 | 第29页 |
| 第二节 我国专利法对“抽象思想”的审查方法 | 第29-31页 |
| 一、现有技术贡献论 | 第29-30页 |
| 二、相对宽松的审查方法 | 第30-31页 |
| 三、两种方法的差异 | 第31页 |
| 第三节 我国专利法对“抽象思想”的审查程序 | 第31-34页 |
| 一、对“抽象思想”的初步审查 | 第31-32页 |
| 二、对“抽象思想”的实质审查 | 第32-33页 |
| 三、计算机程序申请审查专门规定 | 第33-34页 |
| 第四章 中美“抽象思想”审查之异同 | 第34-38页 |
| 第一节 “抽象思想”审查中的相同之处 | 第34-35页 |
| 一、均将是否为可专利客体置于审查首位 | 第34-35页 |
| 二、均经历过现有技术贡献论 | 第35页 |
| 第二节 “抽象思想”审查中的重大差异 | 第35-38页 |
| 一、事实问题与法律问题的区分 | 第35-37页 |
| 二、去标准化判断与技术性要件判断 | 第37-38页 |
| 第五章 完善我国可专利客体的意义和建议 | 第38-46页 |
| 第一节 完善可专利客体判断标准对我国专利制度的影响 | 第38-40页 |
| 一、对涉及计算机软件申请的影响 | 第38页 |
| 二、对涉及商业方法申请的影响 | 第38-39页 |
| 三、对其他专利申请的影响 | 第39-40页 |
| 第二节 对我国“抽象思想”的审查建议 | 第40-46页 |
| 一、从社会效果宏观把握 | 第40-42页 |
| 二、从专利三性微观判断 | 第42-43页 |
| 三、鼓励更加合理的披露 | 第43-44页 |
| 四、丰富“技术性要件”的内涵 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第51-52页 |
| 后记 | 第52-53页 |