中日环境损害无过错责任比较研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第9-13页 |
| 一 研究背景与意义 | 第9-10页 |
| 二 国内外研究述评 | 第10-12页 |
| 三 研究方法 | 第12页 |
| 四 创新性 | 第12-13页 |
| 第一章 环境损害无过错责任理论及其在我国的现状 | 第13-27页 |
| 第一节 环境损害无过错原则的理论辨析 | 第13-18页 |
| 一 环境损害 | 第13-14页 |
| 二 环境损害无过错责任的定位 | 第14-16页 |
| 三 无过错责任的理论依据与必要性 | 第16-18页 |
| 第二节 我国立法对环境损害无过错责任原则的确认 | 第18-21页 |
| 一 我国确认环境无过错责任原则的立法 | 第18-20页 |
| 二 我国环境无过错责任原则的立法矛盾 | 第20-21页 |
| 第三节 我国立法中的环境损害无过错责任抗辩事由 | 第21-23页 |
| 一 不可抗力方面的立法 | 第21-22页 |
| 二 第三人损害方面的立法 | 第22-23页 |
| 三 受害人过错方面的立法 | 第23页 |
| 第四节 我国环境损害无过错责任的实证分析 | 第23-27页 |
| 一 案例一 | 第23-24页 |
| 二 案例二 | 第24-27页 |
| 第二章 日本公害无过失责任的立法与实证进路 | 第27-38页 |
| 第一节 日本公害“过失”含义的司法演进 | 第27-32页 |
| 一 相当设备论的兴起 | 第27-29页 |
| 二 四大公害对无过失责任的推进 | 第29-32页 |
| 第二节 日本公害无过失责任的本质 | 第32-33页 |
| 第三节 日本公害无过失责任的立法进路 | 第33-36页 |
| 第四节 日本立法中公害无过失责任的抗辩事由 | 第36-38页 |
| 第三章 我国与日本无过错责任的比较与问题 | 第38-48页 |
| 第一节 无过错责任的比较与启示 | 第38-42页 |
| 一 归责一元和二元的差别 | 第38页 |
| 二 过错含义和无过错本质的差别 | 第38-39页 |
| 三 适用内容的差别 | 第39-40页 |
| 四 抗辩事由的差别 | 第40-42页 |
| 五 日本无过失责任的启示 | 第42页 |
| 第二节 我国无过错责任原则问题的比较分析 | 第42-48页 |
| 一 缺乏制度保障 | 第42-43页 |
| 二 责任内容的设置问题 | 第43-44页 |
| 三 政府责任易被忽略 | 第44页 |
| 四 抗辩事由的问题 | 第44-48页 |
| 第四章 我国环境损害无过错责任的完善 | 第48-57页 |
| 第一节 我国环境无过错责任法律制度保障的完善 | 第48-51页 |
| 一 统一责任构成要件 | 第48-49页 |
| 二 公法和公权的保障 | 第49页 |
| 三 社会化制度的资金支持 | 第49-51页 |
| 第二节 我国环境无过错责任基本内容的重构 | 第51-57页 |
| 一 适用类型的划分 | 第51-53页 |
| 二 无过错中过错的重新定向 | 第53-54页 |
| 三 责任范围的适当扩充 | 第54页 |
| 四 抗辩事由的重构 | 第54-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-60页 |
| 个人简历及在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第60-61页 |
| 致谢 | 第61页 |
