司法鉴定意见可采性研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、司法鉴定意见可采性影响因素概述及价值意义 | 第9-13页 |
| (一) 司法鉴定意见可采性概述及影响因素 | 第9-10页 |
| 1. 司法鉴定意见的概念 | 第9页 |
| 2. 司法鉴定意见的特性 | 第9-10页 |
| 3. 可采性的概念和含义 | 第10页 |
| (二) 司法鉴定意见可采性研究的价值意义 | 第10-13页 |
| 1. 程序价值 | 第11页 |
| 2. 效率价值 | 第11-12页 |
| 3. 鉴定意见可采性研究对于现代诉讼的重要意义 | 第12-13页 |
| 二、我国司法鉴定意见可采性影响因素及现状分析 | 第13-20页 |
| (一) 从法院判例审视司法鉴定意见可采性影响因素 | 第13-16页 |
| 1. 滥伐树木案的法律问题 | 第13-14页 |
| 2. 行政诉讼案的法律问题 | 第14-15页 |
| 3. 法院判决中涉及的鉴定意见可采性影响因素分析 | 第15-16页 |
| (二) 我国司法鉴定意见可采性适用存在的问题 | 第16-20页 |
| 1. 关于司法鉴定意见可采性的相关立法严重滞后 | 第16-18页 |
| 2. 鉴定机构的监督管理混乱 | 第18-19页 |
| 3. 鉴定意见的关联性和可靠性难以保证 | 第19-20页 |
| 4. 完善的证据规则尚未建立 | 第20页 |
| 5. 法学教育模式单一 | 第20页 |
| 三、两大法系司法鉴定意见的可采性分析与启示 | 第20-25页 |
| (一) 两大法系司法鉴定可采性考察 | 第20-24页 |
| 1. 英美法系国家司法鉴定意见可采性考察 | 第21-22页 |
| 2. 大陆法系国家鉴定意见的可采性考察 | 第22-23页 |
| 3. 英美法系与大陆法系可采性差异及原因分析 | 第23-24页 |
| (二) 两大法系司法鉴定意见可采性考察的启示 | 第24-25页 |
| 1. 大陆法系国家司法鉴定意见可采性的启示 | 第24-25页 |
| 2. 英美法系国家司法鉴定意见可采性的启示 | 第25页 |
| 四、完善我国鉴定意见可采性的具体建议 | 第25-33页 |
| (一) 加速构建司法鉴定意见可采性的审查机制 | 第25-27页 |
| 1. 完善形式性审查制度 | 第26页 |
| 2. 完善实质性审查制度 | 第26-27页 |
| (二) 加强对司法鉴定机构的监督和管理 | 第27-29页 |
| 1. 准入与退出机制 | 第27-28页 |
| 2. 受理阶段 | 第28-29页 |
| 3. 实施阶段 | 第29页 |
| (三) 确保鉴定意见的关联性和可靠性 | 第29-30页 |
| 1. 鉴定意见之关联性 | 第29-30页 |
| 2. 鉴定意见之可靠性 | 第30页 |
| (四) 完善我国证据规则制度 | 第30-32页 |
| 1. 鉴定主体合法性规则 | 第30-31页 |
| 2. 鉴定意见客观性规则 | 第31-32页 |
| (五) 实现法学教育多元化模式 | 第32-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 致谢 | 第36-37页 |
| 附录 | 第37页 |
