| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 1 绪论 | 第8-15页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第8-11页 |
| 1.1.1 我国流域污染的现状 | 第8-9页 |
| 1.1.2 我国跨界流域污染产生的原因 | 第9-10页 |
| 1.1.3 研究目的及意义 | 第10-11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究架构 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究对象 | 第13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13页 |
| 1.3.3 研究内容 | 第13-15页 |
| 2 论文研究的理论基础 | 第15-23页 |
| 2.1 排污权交易的概念 | 第15-17页 |
| 2.1.1 排污权的概念 | 第15页 |
| 2.1.2 排污权交易市场 | 第15页 |
| 2.1.3 排污权交易机制与政府管制治理方式的比较 | 第15-17页 |
| 2.2 排污权交易的理论基础 | 第17-20页 |
| 2.2.1 外部性理论 | 第18-19页 |
| 2.2.2 产权理论与科斯定理 | 第19-20页 |
| 2.3 流域合作治理博弈模型 | 第20-23页 |
| 3 流域排污交易费用分配模型及其实证研究 | 第23-39页 |
| 3.1 合作治理下费用分配模型 | 第23-29页 |
| 3.1.1 合作博弈模型的费用分配原则 | 第23-24页 |
| 3.1.2 基于Shapley值法的费用分配模型 | 第24-25页 |
| 3.1.3 基于可分费用剩余效益(SCRB)法的分配模型 | 第25-26页 |
| 3.1.4 基于等收益方法(Equal Profit Method)的费用分配模型 | 第26-27页 |
| 3.1.5 基于CGA法的费用分配模型 | 第27-28页 |
| 3.1.6 费用分配模型特点分析 | 第28-29页 |
| 3.2 流域合作治理模型 | 第29-35页 |
| 3.2.1 案例研究背景 | 第29-31页 |
| 3.2.2 治理费用函数估计及数据整理 | 第31-34页 |
| 3.2.3 太湖流域治理的非合作模型 | 第34-35页 |
| 3.3 太湖流域合作治理COD费用分配方案 | 第35-39页 |
| 3.3.1 基于Shapley值法的费用分配方案 | 第35-36页 |
| 3.3.2 基于SCRB法的费用分配方案 | 第36页 |
| 3.3.3 基于EPM法的费用分配方案 | 第36页 |
| 3.3.4 基于CGA法的费用分配方案 | 第36-37页 |
| 3.3.5 费用分配方案比较 | 第37-39页 |
| 4 排污权市场交易机制的构建 | 第39-50页 |
| 4.1 排污权交易机制的基本组成 | 第39-41页 |
| 4.1.1 排污总量的确定 | 第39页 |
| 4.1.2 排污权的初始配置 | 第39-40页 |
| 4.1.3 排污权的交易模式 | 第40-41页 |
| 4.2 排污权交易制度的基本要素 | 第41-43页 |
| 4.2.1 交易对象 | 第41页 |
| 4.2.2 交易主体 | 第41-42页 |
| 4.2.3 排污权交易市场机制的结构 | 第42-43页 |
| 4.3 排污权交易的初始配置 | 第43-45页 |
| 4.3.1 区域间排污权交易的配置 | 第43-45页 |
| 4.3.2 企业排污权初始分配方案 | 第45页 |
| 4.4 排污权的交易机制 | 第45-46页 |
| 4.4.1 区域间的排污权交易机制 | 第45-46页 |
| 4.4.2 排污企业间的排污权交易机制 | 第46页 |
| 4.5 交易平台的构建 | 第46-47页 |
| 4.6 排污权交易制度的保障 | 第47-50页 |
| 4.6.1 排污权交易制度的监管 | 第47页 |
| 4.6.2 排污权交易制度的技术支持 | 第47-48页 |
| 4.6.3 排污权交易制度的法律法规支持 | 第48页 |
| 4.6.4 排污权交易制度的财政与金融支持 | 第48-50页 |
| 5 全文总结与前瞻 | 第50-52页 |
| 5.1 全文总结 | 第50-51页 |
| 5.2 研究前瞻 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 致谢语 | 第55-56页 |
