| 内容摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、案件介绍 | 第10-12页 |
| 二、分歧意见及争议焦点 | 第12-14页 |
| （一）分歧意见 | 第12-14页 |
| 1、观点一 涉案合同有效 | 第12-13页 |
| 2、观点二 涉案合同无效 | 第13-14页 |
| （二）争议焦点 | 第14页 |
| 三、理论分析 | 第14-25页 |
| （一）强制性规定的范畴 | 第14-19页 |
| 1、我国强制性规定的立法演进 | 第14-16页 |
| 2、合同法第 52 条第 5 项“强制性规定”的概念界定 | 第16-19页 |
| （二）效力性强制性规定与管理性强制性规定的合理界定 | 第19-24页 |
| 1、理论中的见解及其评析 | 第19-21页 |
| 2、具体界定方式 | 第21-24页 |
| （三）适用强制性规定需要注意的问题 | 第24-25页 |
| 四、研究结论 | 第25-29页 |
| （一）对本案的评析 | 第25-28页 |
| 1、涉案合同是否违反法律和行政法规中的效力性强制性规定？ | 第25-27页 |
| 2、涉案基本协议的法律效力是否应得以维持？ | 第27-28页 |
| （二）由本案引发的思考 | 第28-29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-32页 |
| 致谢 | 第32页 |