| 中文摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 道路交通事故认定概述 | 第8-17页 |
| 第一节 交通事故认定的基本涵义 | 第9-12页 |
| 一、交通事故含义及分类 | 第9-10页 |
| 二、交通事故处理及其程序 | 第10-11页 |
| 三、交通事故认定含义及性质 | 第11-12页 |
| 第二节 交通事故认定程序的实证分析 | 第12-17页 |
| 一、当事人自行协商处理 | 第12-13页 |
| 二、交通事故认定的简易程序 | 第13-14页 |
| 三、交通事故认定的一般程序 | 第14-17页 |
| 第二章 交通事故认定权利(力)结构配置合理性分析 | 第17-34页 |
| 第一节 交通事故认定“证据”性质规定的不合理性 | 第18-21页 |
| 一、对交通事故认定“证据”性质的质疑 | 第18-20页 |
| 二、交通事故认定是一种行政确认行为 | 第20-21页 |
| 第二节 法律有关交通事故认定的规定缺乏相对人权利保障制度 | 第21-23页 |
| 一、从信访案件看相对人权利的缺失 | 第21-22页 |
| 二、立法对权利—权力结构的配置忽视了相对人权利保障 | 第22-23页 |
| 第三节 交通事故认定的程序设计制约了公平与效率价值目标的全面实现 | 第23-30页 |
| 一、现行制度的基本价值选择是效率优先 | 第24-26页 |
| 二、现行制度的基本价值选择缺失公平价值 | 第26-29页 |
| 三、现行制度的价值选择与行政法价值目标的冲突 | 第29-30页 |
| 第四节 交通事故认定的“证据”性质阻碍了相对人权利救济 | 第30-34页 |
| 一、行政复议、诉讼救济权的缺失 | 第30-31页 |
| 二、“证据审查”权利救济途径的不畅 | 第31-32页 |
| 三、信访救济途径的阻塞 | 第32-34页 |
| 第三章 构建相对人权利保障体系 | 第34-42页 |
| 第一节 加强行政自律，控制交警部门自由裁量权 | 第35-37页 |
| 一、事故认定实行合议制度 | 第35页 |
| 二、确定交通事故责任认定标准 | 第35-36页 |
| 三、强化内部执法监督落实责任制 | 第36-37页 |
| 第二节 建立交通事故认定听证会制度 | 第37-40页 |
| 一、建立事故认定听证会制度的法理基础 | 第37-38页 |
| 二、听证会制度运作程序及其基本内容 | 第38-39页 |
| 三、建立交通事故认定听证会制度的意义 | 第39-40页 |
| 第三节 建立交通(事故)法庭 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第47页 |
