| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 各国（地区）对工作物致害责任的立法概述 | 第12-19页 |
| 一、大陆法系国家（地区）对工作物致害责任的立法 | 第12-15页 |
| （一） 古罗马法与日耳曼法时期的工作物致害责任 | 第12-13页 |
| （二） 法国民法典中的工作物致害责任 | 第13页 |
| （三） 德国民法典中的工作物致害责任 | 第13-14页 |
| （四） 其他国家及地区的有关立法 | 第14-15页 |
| （五） 工作物致害责任围绕着工作物和责任人范围的变化而不断演变 | 第15页 |
| 二、中国大陆对工作物致害责任的规定 | 第15-19页 |
| （一） 法律规范对工作物致害责任已有明文规定 | 第15-16页 |
| （二） 地上工作物致害责任与地下工作物致害责任被视为两种不同的并列责任形式 | 第16-18页 |
| （三） 中国大陆以“物件致人损害”代替“工作物致人损害”引争议 | 第18-19页 |
| 第二章 工作物范围的界定 | 第19-26页 |
| 一、对国外及台湾地区工作物范围立法的比较分析 | 第19-21页 |
| （一） 工作物的称谓 | 第19-20页 |
| （二） 对工作物性质的描述 | 第20-21页 |
| 二、中国大陆立法对工作物范围的界定 | 第21-23页 |
| （一） 以法律明确列举的方式规定 | 第21页 |
| （二） 对我国工作物范围的思考 | 第21-23页 |
| 三、中国大陆应当引入工作物概念 | 第23-26页 |
| （一） 工作物应当从物件致害责任中区分出来 | 第23-24页 |
| （二） 将特殊“物件”统一概括为工作物而不采取列举式规定的好处 | 第24-26页 |
| 第三章 工作物责任人的范围及责任分配 | 第26-34页 |
| 一、对国外及台湾地区工作物责任人立法的比较分析 | 第26-27页 |
| 二、中国大陆立法对工作物致害责任主体的规定 | 第27-30页 |
| （一） 所有人和管理人 | 第27-28页 |
| （二） 使用人 | 第28-29页 |
| （三） 施工人 | 第29-30页 |
| （四） 成为责任主体的原因是他们在法律上的控制权而非事实上的控制力 | 第30页 |
| 三、责任分配 | 第30-34页 |
| （一） 难以确定责任人时的处理规则 | 第31-32页 |
| （二） 对责任分配的再思考 | 第32-34页 |
| 第四章 工作物致人损害责任的归责原则 | 第34-43页 |
| 一、其他国家和地区对归责原则的立法 | 第34-35页 |
| （一） 大陆法系国家和地区采过错推定责任原则或者无过错责任原则 | 第34-35页 |
| （二） 英美法采取结合责任制 | 第35页 |
| 二、中国大陆工作物致害责任的归责原则 | 第35-43页 |
| （一） 中国大陆以过错推定责任为主兼采无过错责任和其他责任类型 | 第35-39页 |
| （二） 中国大陆工作物致害责任独特归责原则的理论基础 | 第39-42页 |
| （三） 对我国独特归责原则的思考 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
