论目的解释在民事审判中的应用
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-12页 |
| 一、问题的提出及研究意义 | 第8-9页 |
| 二、研究现状 | 第9-10页 |
| 三、研究思路 | 第10-12页 |
| 第一章 目的解释概述 | 第12-21页 |
| 一、目的解释的历史渊源 | 第12-14页 |
| （一）中西方传统司法中的目的因素 | 第12-13页 |
| （二）现代目的解释法的历史发展 | 第13-14页 |
| 二、目的解释的概念 | 第14-17页 |
| （一）关于目的解释的不同认识 | 第14-15页 |
| （二）目的解释之“目的” | 第15-17页 |
| （三）目的解释的界定 | 第17页 |
| 三、目的解释的功能 | 第17-21页 |
| （一）正确理解法律规范的含义 | 第18页 |
| （二）弥补法律漏洞 | 第18-19页 |
| （三）调和规范与现实的矛盾 | 第19-21页 |
| 第二章 民事审判中应用目的解释的必要性 | 第21-27页 |
| 一、适用民法规范的内在需求 | 第21-24页 |
| （一）克服民事活动与民法规范冲突的需要 | 第21-22页 |
| （二）消除民法规范不确定性的要求 | 第22-23页 |
| （三）平衡民法目的多元性的需要 | 第23-24页 |
| 二、规范民事审判的必然要求 | 第24-27页 |
| （一）落实法官自由裁量权的内在要求 | 第24-25页 |
| （二）平衡民事审判程序价值与实体价值的需要 | 第25页 |
| （三）贯彻国家民事司法政策的要求 | 第25-27页 |
| 第三章 目的解释在民事审判应用中存在的问题 | 第27-34页 |
| 一、目的解释应用的保守与过度并存 | 第27-29页 |
| （一）基层法官应用目的解释的态度保守 | 第27-28页 |
| （二）部分法官滥用目的解释 | 第28-29页 |
| 二、缺乏可操作性的目的解释规则 | 第29-30页 |
| （一）没有明确的目的解释应用步骤 | 第29-30页 |
| （二）缺乏统一的目的解释应用规则 | 第30页 |
| 三、民法解释权主体存在缺失 | 第30-34页 |
| （一）立法承认的民法解释权主体 | 第30-32页 |
| （二）立法对法官法律解释权的否认 | 第32-34页 |
| 第四章 目的解释在民事审判中应用的完善建议 | 第34-44页 |
| 一、提升法官应用目的解释方法的水平 | 第34-35页 |
| （一）以提升法官的综合素养为前提 | 第34页 |
| （二）以优化法官的知识结构为基础 | 第34-35页 |
| （三）深入研习指导性案例 | 第35页 |
| 二、遵循目的解释在民事审判中的应用规则 | 第35-40页 |
| （一）文义解释优先 | 第36-37页 |
| （二）准确发现法律目的 | 第37-39页 |
| （三）重视其他法律解释方法的验证作用 | 第39-40页 |
| 三、承认法官法律解释权的法律地位 | 第40-44页 |
| （一）理论界与实务界对法官法律解释权的默认 | 第41-42页 |
| （二）建议立法明确规定法官的法律解释权 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
