| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-8页 |
| 第一章 导论 | 第12-22页 |
| 1.1 电信基础设施的定义 | 第12-13页 |
| 1.2 电信基础设施管制的内容 | 第13-14页 |
| 1.3 电信基础设施管制的必要性 | 第14-16页 |
| 1.4 电信基础设施管制的研究现状 | 第16-19页 |
| 1.4.1 电信基础设施建设市场准入 | 第16-17页 |
| 1.4.2 通路权制度 | 第17-18页 |
| 1.4.3 电信基础设施共建共享 | 第18-19页 |
| 1.5 本文研究范围及引用法律文件名称缩写 | 第19-22页 |
| 第二章 电信基础设施管制的演进比较分析 | 第22-42页 |
| 2.1 各国家、地区电信基础设施管制的立法进程简析 | 第22-32页 |
| 2.1.1 欧盟 | 第22-23页 |
| 2.1.2 英国 | 第23-24页 |
| 2.1.3 德国 | 第24-25页 |
| 2.1.4 美国 | 第25-28页 |
| 2.1.5 新加坡 | 第28-29页 |
| 2.1.6 中国大陆地区 | 第29-31页 |
| 2.1.7 中国台湾地区 | 第31页 |
| 2.1.8 中国香港地区 | 第31-32页 |
| 2.2 比较分析 | 第32-39页 |
| 2.2.1 电信基础设施的管制机构比较分析 | 第32-35页 |
| 2.2.1.1 各监管机构成立时间比较分析 | 第32-33页 |
| 2.2.1.2 机构独立性的比较分析 | 第33-35页 |
| 2.2.2 电信基础设施管制的立法层级比较分析 | 第35-39页 |
| 2.3 对我国电信管制立法的建议 | 第39-42页 |
| 2.3.1 推进电信管制机构改革,提高独立性 | 第39-40页 |
| 2.3.2 出台法律级别的电信管制文件,提高立法层级 | 第40-42页 |
| 第三章 电信基础设施建设市场准入制度比较分析 | 第42-61页 |
| 3.1 电信基础设施建设市场准入概念 | 第42-43页 |
| 3.2 比较分析 | 第43-56页 |
| 3.2.1 关于建设市场准入主体资格的比较分析 | 第43-47页 |
| 3.2.2 关于建设市场准入行为的比较分析 | 第47-50页 |
| 3.2.2.1 关于建设市场准入许可条件的比较分析 | 第47-49页 |
| 3.2.2.2 关于建设项目审批的比较分析 | 第49-50页 |
| 3.2.3 关于建设市场准入主体民营化的比较分析 | 第50-54页 |
| 3.2.3.1 各国家、地区的民营化发展进程 | 第51-53页 |
| 3.2.3.2 关于建设市场民营化准入的比较分析 | 第53-54页 |
| 3.2.4 关于中国大陆地区建设市场准入外资参与的简要分析 | 第54-56页 |
| 3.3 对我国电信基础建设市场准入制度的建议 | 第56-61页 |
| 3.3.1 准入制度设计相关原则 | 第56-57页 |
| 3.3.2 准入制度重构的相关建议 | 第57-61页 |
| 3.3.2.1 完善立法,健全准入管制理念 | 第57-58页 |
| 3.3.2.2 减少限制,鼓励多元:主体准入 | 第58-59页 |
| 3.3.2.3 简化程序,加强事后管理监督 | 第59-61页 |
| 第四章 “通路权”制度比较分析 | 第61-92页 |
| 4.1 “通路权”制度概述 | 第61-63页 |
| 4.1.1 “通路权”制度研究的必要性 | 第61-62页 |
| 4.1.2 “通路权”制度的总体简析 | 第62-63页 |
| 4.2 各国家、地区电信基础设施建设的“通路权”制度分析 | 第63-79页 |
| 4.2.1 欧盟 | 第63-65页 |
| 4.2.2 英国 | 第65-68页 |
| 4.2.3 德国 | 第68-69页 |
| 4.2.4 美国 | 第69-72页 |
| 4.2.5 新加坡 | 第72-74页 |
| 4.2.6 中国大陆地区 | 第74-76页 |
| 4.2.7 中国台湾地区 | 第76-78页 |
| 4.2.8 中国香港地区 | 第78-79页 |
| 4.3 比较分析 | 第79-88页 |
| 4.3.1 “通路权”与其他权利的冲突 | 第79-83页 |
| 4.3.1.1 与公有区域使用权的冲突 | 第79-80页 |
| 4.3.1.2 与私有财产使用权的冲突 | 第80-82页 |
| 4.3.1.3 案例分析 | 第82-83页 |
| 4.3.2 “通路权”与其他权利的冲突及解决机制比较 | 第83-88页 |
| 4.3.2.1 冲突解决主体比较 | 第83-84页 |
| 4.3.2.2 冲突解决内容比较 | 第84-86页 |
| 4.3.2.3 冲突解决程序比较 | 第86-88页 |
| 4.4 重构我国“通路权”制度的建议 | 第88-92页 |
| 4.4.1 明确“通路权”立法,出台补偿标准 | 第88-89页 |
| 4.4.2 前置电信建设人与产权人的自主谈判程序 | 第89-90页 |
| 4.4.3 被动介入,穷尽行政手段 | 第90-91页 |
| 4.4.4 完善具有司法性质的救济途径 | 第91-92页 |
| 第五章 电信基础设施的共建共享制度比较研究 | 第92-129页 |
| 5.1 电信基础设施共建共享的研究必要性及意义 | 第92-96页 |
| 5.1.1 电信基础设施共建共享的研究必要性 | 第92-93页 |
| 5.1.2 电信基础设施共建共享的意义 | 第93-96页 |
| 5.1.2.1 节约社会资源,有利于城市景观建设 | 第93-94页 |
| 5.1.2.2 减少电信基础设施的重复建设 | 第94页 |
| 5.1.2.3 提高已建设电信基础设施的利用率 | 第94-95页 |
| 5.1.2.4 推进电信普遍服务,扩大覆盖范围 | 第95-96页 |
| 5.2 各国家、地区电信基础设施的共建共享制度立法简析 | 第96-108页 |
| 5.2.1 欧盟成员国 | 第96-98页 |
| 5.2.2 美国 | 第98-101页 |
| 5.2.3 新加坡 | 第101-102页 |
| 5.2.4 中国大陆地区 | 第102-104页 |
| 5.2.5 中国台湾地区 | 第104-106页 |
| 5.2.6 中国香港地区 | 第106-108页 |
| 5.3 比较分析 | 第108-120页 |
| 5.3.1 电信基础设施产权制度比较 | 第108-110页 |
| 5.3.2 电信基础设施共建制度比较 | 第110-111页 |
| 5.3.3 电信基础设施共享制度比较 | 第111-116页 |
| 5.3.3.1 “多方建设,多方享有”的模式 | 第112-113页 |
| 5.3.2.2 “一方建设,多方互享”模式 | 第113-114页 |
| 5.3.2.3 “第三方建设,各方共享”模式 | 第114-116页 |
| 5.3.4 中国大陆地区共建共享模式之中国铁塔公司 | 第116-120页 |
| 5.3.4.1 中国铁塔成立带来的意义 | 第116-118页 |
| 5.3.4.2 中国铁塔目前有待完善的问题 | 第118-120页 |
| 5.4 对电信基础设施共建共享制度的建议 | 第120-129页 |
| 5.4.1 共建共享制度的设计原则 | 第120-122页 |
| 5.4.2 关于电信基础设施所有权归属的建议 | 第122-123页 |
| 5.4.3 关于电信基础设施共建共享的建议 | 第123-129页 |
| 5.4.3.1 完善电信管制机构不足,明确职能范围 | 第124-125页 |
| 5.4.3.2 合理界定电信基础设施,逐步推进共享范围 | 第125-126页 |
| 5.4.3.3 简化电信基础设施建设审批流程,规范建设标准 | 第126页 |
| 5.4.3.4 优化协商程序,建立共享评估机制 | 第126-127页 |
| 5.3.4.5 透明化共建共享费用体系,规范市场秩序 | 第127-129页 |
| 第六章 《中华人民共和国电信法电信基础设施管制部分》的立法建议稿 | 第129-133页 |
| 参考文献 | 第133-137页 |
| 致谢 | 第137-138页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第138页 |
