| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 目录 | 第9-10页 |
| 引言 | 第10-14页 |
| 第一章 竞争规则与知识产权制度的交叉关系 | 第14-18页 |
| 第一节 相同的目标与不同的途径 | 第14-16页 |
| 第二节 协调竞争规则和知识产权制度的冲突 | 第16-18页 |
| 第二章 欧盟竞争法与成员国知识产权保护之冲突概述 | 第18-27页 |
| 第一节 欧盟内部大市场的建立与统一的竞争规则 | 第18-22页 |
| 一、 欧盟内部市场的建立离不开竞争规则 | 第18-20页 |
| 二、 统一竞争规则的制定和有效实施 | 第20-22页 |
| 第二节 欧盟知识产权保护体系 | 第22-24页 |
| 一、 成员国知识产权保护“各自为营” | 第22-23页 |
| 二、 欧盟知识产权一体化进程困难重重 | 第23-24页 |
| 第三节 欧盟统一的竞争规则与成员国知识产权保护的冲突 | 第24-27页 |
| 一、 知识产权滥用妨碍欧盟内部市场的自由竞争 | 第25页 |
| 二、 滥用知识产权不等于滥用市场支配地位 | 第25-27页 |
| 第三章 欧盟竞争法规制知识产权滥用行为的司法实践 | 第27-49页 |
| 第一节 基础性原则的建立 | 第28-31页 |
| 一、 Consten & Grundig Case （“康斯登/格鲁迪”案） | 第28-29页 |
| 二、 Parke Davis Case （“帕克戴维斯”案） | 第29-31页 |
| 第二节 基础性原则的进一步适用：基于拒绝许可问题的探论 | 第31-43页 |
| 一、 Volvo Case （“沃尔沃”案） | 第31-33页 |
| 二、 Magill Case（“麦基尔”案） | 第33-35页 |
| 三、 IMS Case（“IMS”案） | 第35-39页 |
| 四、 “基础设施”理论和强制许可的审慎适用 | 第39-43页 |
| 第三节 重新审视基础性原则？–基于 AstraZeneca 案 | 第43-49页 |
| 一、 案件事实与背景 | 第43-44页 |
| 二、 针对第一个受争议行为的法律分析和裁决 | 第44-46页 |
| 三、 针对第二个受争议行为的法律分析和裁决 | 第46页 |
| 四、 评析、总结和展望 | 第46-49页 |
| 第四章 对我国处理反垄断法与知识产权保护冲突的借鉴 | 第49-55页 |
| 第一节 我国《反垄断法》规制知识产权滥用行为之现状 | 第49-52页 |
| 一、 关于《反垄断法》第 55 条的法律分析 | 第49-50页 |
| 二、 关于《反垄断法》第 55 条的适用 | 第50-52页 |
| 第二节 完善我国《反垄断法》规制知识产权滥用行为的建议 | 第52-55页 |
| 一、 法律需要配套法规以加强可操作性 | 第52-53页 |
| 二、 提高执法效率，加强执法合作 | 第53-54页 |
| 三、 积极推动、鼓励法律的私人实施 | 第54-55页 |
| 结语 | 第55-57页 |
| 参考文献 | 第57-62页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第62-63页 |
| 后记 | 第63-64页 |
