| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 第1章 引言 | 第10-15页 |
| 1.1 研究背景及研究意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 研究现状综述 | 第11-12页 |
| 1.2.1 外国研究现状 | 第11页 |
| 1.2.2 我国研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第12-13页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第12-13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13页 |
| 1.4 预期成果 | 第13-15页 |
| 第2章 比例原则与行政自由裁量权概述 | 第15-25页 |
| 2.1 比例原则概述 | 第15-17页 |
| 2.1.1 比例原则的渊源 | 第15页 |
| 2.1.2 比例原则的概念 | 第15页 |
| 2.1.3 比例原则的内容 | 第15-16页 |
| 2.1.4 比例原则的功能 | 第16-17页 |
| 2.2 行政自由裁量权基本理论概述 | 第17-22页 |
| 2.2.1 行政自由裁量权的界定 | 第17-20页 |
| 2.2.2 行政自由裁量权的特征 | 第20-21页 |
| 2.2.3 行政自由裁量权的弊端 | 第21页 |
| 2.2.4 行政自由裁量权的弊端原因 | 第21-22页 |
| 2.3 比例原则对行政自由裁量权的作用 | 第22-25页 |
| 2.3.1 比例原则的三个子原则都蕴含着对行政自由裁量权的规范 | 第22-23页 |
| 2.3.2 比例原则贯穿于行政自由裁量权行使的整个过程 | 第23-25页 |
| 第3章 行政自由裁量权的滥用与原因分析——以城管执法为例 | 第25-31页 |
| 3.1 城管概述 | 第25-26页 |
| 3.1.1 城管产生的背景 | 第25-26页 |
| 3.1.2 城管执法的性质 | 第26页 |
| 3.1.3 城管的职责范围 | 第26页 |
| 3.2 城管执法滥用行政自由裁量权的表现 | 第26-28页 |
| 3.3 城管执法行政自由裁量权滥用的负面影响 | 第28-29页 |
| 3.4 城管执法行政自由裁量权滥用的原因 | 第29-31页 |
| 第4章 国外关于行政自由裁量权的规范及对我国的启示 | 第31-35页 |
| 4.1 国外规范模式的理论与实践 | 第31-33页 |
| 4.1.1 德国规范行政自由裁量权的实践 | 第31-32页 |
| 4.1.2 法国规范行政自由裁量权的实践 | 第32页 |
| 4.1.3 美国规范行政自由裁量权的实践 | 第32-33页 |
| 4.2 国外规范行政自由裁量权的共同趋势及对我国的启示 | 第33-35页 |
| 4.2.1 国外规范行政自由裁量权的趋势 | 第33-34页 |
| 4.2.2 国外规范的实践对我国的启示 | 第34-35页 |
| 第5章 运用比例原则对行政自由裁量权进行规范 | 第35-40页 |
| 5.1 适当性原则 | 第35-37页 |
| 5.1.1 适当性原则要求行政裁量必须实现法定的行政目的 | 第35-36页 |
| 5.1.2 适当性原则要求行政裁量的做出必须有其法律依据 | 第36-37页 |
| 5.2 必要性原则 | 第37-38页 |
| 5.2.1 必要性原则要求在行政裁量时选择损害最小的手段 | 第37-38页 |
| 5.2.2 必要性原则要求在行政裁量时明确采取手段的顺序 | 第38页 |
| 5.3 均衡性原则 | 第38-40页 |
| 5.3.1 均衡性原则要求行政裁量时考虑对方的承受能力 | 第38页 |
| 5.3.2 均衡性原则要求行政裁量时考虑对执法人员带来的危险 | 第38-40页 |
| 第6章 结论 | 第40-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-43页 |
