| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-14页 |
| 1.1 选题目的和意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题目的 | 第10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 研究方法、研究思路和创新点 | 第12-14页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第12页 |
| 1.3.2 研究思路 | 第12-13页 |
| 1.3.3 创新点 | 第13-14页 |
| 2 具体危险犯的犯罪中止概述 | 第14-23页 |
| 2.1 具体危险犯的界定 | 第14-19页 |
| 2.1.1 具体危险犯的概念 | 第14-15页 |
| 2.1.2 具体危险的判断方法 | 第15-19页 |
| 2.2 犯罪中止概述 | 第19-21页 |
| 2.2.1 犯罪中止的一般概念 | 第19-20页 |
| 2.2.2 犯罪中止的法律性质 | 第20-21页 |
| 2.3 具体危险犯中止问题的特殊性 | 第21-23页 |
| 3 具体危险犯危险发生前存在犯罪中止 | 第23-33页 |
| 3.1 危险发生前存在中止的理论依据 | 第23-25页 |
| 3.2 危险发生前存在中止的条件分析 | 第25-33页 |
| 3.2.1 时间性条件：正确理解“犯罪过程” | 第25-27页 |
| 3.2.2“自动性”的认定标准 | 第27-29页 |
| 3.2.3 对“有效性”的理解 | 第29-31页 |
| 3.2.4“彻底性”的争议 | 第31-33页 |
| 4 具体危险犯自动解除危险状态是否属于中止 | 第33-42页 |
| 4.1 学界争议观点归纳 | 第33-35页 |
| 4.1.1 危险犯既遂说 | 第33-34页 |
| 4.1.2 危险犯中止说 | 第34-35页 |
| 4.1.3 实害犯中止说 | 第35页 |
| 4.2 产生争议的深层次原因及分析 | 第35-40页 |
| 4.2.1 对具体危险犯的既遂标准存在争议 | 第35-37页 |
| 4.2.2 危险状态认定的时间过于提前 | 第37-38页 |
| 4.2.3 对中止时间性条件的理解存在偏差 | 第38-39页 |
| 4.2.4 难以厘清危险犯与其相应实害犯之间的关系 | 第39-40页 |
| 4.3 本文的立场：自动解除危险状态不属于中止 | 第40-42页 |
| 结论 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 后记 | 第45-46页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第46页 |