| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 问题的提出 | 第7-9页 |
| 第一章 反垄断法域外适用的法理分析 | 第9-16页 |
| 第一节 法律的空间效力述评 | 第9-11页 |
| 第二节“荷花号”案的国际法意义 | 第11-13页 |
| 第三节 反垄断法域外适用的法律要义 | 第13-16页 |
| 一、作为法律现象的反垄断法域外适用的成因 | 第13-14页 |
| 二、反垄断法域外适用的定义 | 第14页 |
| 三、反垄断法域外适用的对象 | 第14-16页 |
| 第二章 反垄断法域外适用理论在两大法系的演进 | 第16-30页 |
| 第一节 美国反垄断法域外适用理论的发展路径 | 第16-24页 |
| 一、“香蕉公司”案对反垄断法域外适用的否定 | 第16-18页 |
| 二、美国反垄断法域外适用的司法起源 | 第18-20页 |
| 三、对“效果原则”的几个限制性实践 | 第20-23页 |
| 四、“效果原则”的回归：哈特福德火灾保险公司案 | 第23-24页 |
| 第二节 欧盟反垄断法域外适用理论的发展路径 | 第24-30页 |
| 一、“帝国化工”案与集团经济体理论 | 第25-26页 |
| 二、“纸浆卡特尔”案与执行理论 | 第26-28页 |
| 三、“Gencor并购”案与“效果原则” | 第28-30页 |
| 第三章 我国对反垄断法域外适用制度的法律移植 | 第30-34页 |
| 一、我国反垄断法域外适用的立法情况 | 第30-31页 |
| 二、我国反垄断法域外适用的执法情况 | 第31-32页 |
| 三、我国反垄断法域外适用的司法情况 | 第32页 |
| 四、我国反垄断法域外适用制度的不足 | 第32-34页 |
| 第四章 反垄断法域外适用的困境及解决途径 | 第34-48页 |
| 第一节 反垄断法域外适用的困境 | 第34-40页 |
| 一、管辖权冲突 | 第34-36页 |
| 二、法律适用冲突 | 第36-39页 |
| 三、国家利益冲突 | 第39页 |
| 四、企业经营困境 | 第39-40页 |
| 第二节 反垄断法域外适用困境的解决途径 | 第40-48页 |
| 一、反垄断法国际合作的双边模式 | 第40-42页 |
| 二、多边国际合作的共同市场模式 | 第42-45页 |
| 三、多边国际合作的统一立法模式 | 第45-48页 |
| 第五章 统一立法模式下的另一种可能性——全球行政法理论 | 第48-54页 |
| 第一节 全球行政法理论的背景 | 第48-50页 |
| 第二节 全球行政法理论的特征 | 第50-51页 |
| 第三节 全球行政法理论解决反垄断法域外适用冲突的可能性 | 第51-54页 |
| 第六章 结论 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |
| 附件 | 第63页 |