民事缺席判决制度研究
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 序言 | 第9-10页 |
| 一、缺席判决制度概述 | 第10-13页 |
| (一) 缺席判决的内涵 | 第10页 |
| (二) 缺席判决制度的理论基础 | 第10-12页 |
| 1. 辩论主义 | 第10-11页 |
| 2. 平等主义 | 第11页 |
| 3. 处分权主义 | 第11-12页 |
| (三) 缺席判决制度的功能 | 第12-13页 |
| 1. 提高法院审判效率 | 第12页 |
| 2. 最大限度保障对席判决 | 第12-13页 |
| 二、两大法系缺席判决制度比较借鉴 | 第13-15页 |
| (一) 大陆法系国家的缺席判决制度 | 第13-14页 |
| 1. 德国的缺席判决制度 | 第13页 |
| 2. 法国的缺席判决制度 | 第13-14页 |
| (二) 英美法系国家的缺席判决制度 | 第14页 |
| 1. 美国的缺席判决制度 | 第14页 |
| 2. 英国的缺席判决制度 | 第14页 |
| (三) 两大法系缺席判决制度的比较分析 | 第14-15页 |
| 1. 两大法系缺席判决制度的异同 | 第14-15页 |
| 2. 两大法系缺席判决制度于我国的借鉴意义 | 第15页 |
| 三、我国民事缺席判决制度问题评析 | 第15-19页 |
| (一) 我国缺席判决制度适用现状 | 第15-16页 |
| (二) 我国缺席判决制度存在的问题 | 第16-19页 |
| 1. 没有明确界定“缺席”的涵义 | 第16-17页 |
| 2. 当事人地位不平等 | 第17页 |
| 3. 制度启动的职权性过强 | 第17-18页 |
| 4. 缺乏遏制当事人缺席的机制 | 第18页 |
| 5. 权利救济存在缺陷 | 第18-19页 |
| 四、完善我国缺席判决制度的建议 | 第19-22页 |
| (一) 我国缺席判决制度模式选择 | 第19-20页 |
| (二) 具体制度的完善与设计 | 第20-22页 |
| 1. 明确界定“缺席”的涵义 | 第20页 |
| 2. 对缺席当事人同等对待 | 第20-21页 |
| 3. 建立当事人启动程序规则 | 第21页 |
| 4. 建立遏制当事人缺席的机制 | 第21-22页 |
| 5. 完善缺席判决的救济机制 | 第22页 |
| 结语 | 第22-24页 |
| 参考文献 | 第24-26页 |
| 致谢 | 第26页 |
