我国取保候审制度研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 前言 | 第9-10页 |
| 第1章 取保候审制度概述 | 第10-15页 |
| ·取保候审的概念及其特征 | 第10页 |
| ·取保候审制度的适用对象 | 第10-11页 |
| ·取保候审制度的嬗变 | 第11-12页 |
| ·古代的取保候审制度 | 第11页 |
| ·清末及民国时期的取保候审 | 第11-12页 |
| ·我国现行的取保候审制度 | 第12页 |
| ·取保候审的法律属性 | 第12-13页 |
| ·取保候审制度的功能 | 第13-15页 |
| ·程序保障功能 | 第13页 |
| ·人权保障功能 | 第13-14页 |
| ·司法资源节约功能 | 第14-15页 |
| 第2章 保释制度与取保候审制度的比较 | 第15-26页 |
| ·保释制度概述 | 第15-22页 |
| ·保释制度的历史演变 | 第15-18页 |
| ·保释制度的基本内容 | 第18-21页 |
| ·保释制度的基本理念 | 第21-22页 |
| ·保释制度与取保候审制度的相似性 | 第22-23页 |
| ·保证形式的共同性 | 第22页 |
| ·适用阶段的共同性 | 第22-23页 |
| ·遵守规定要求的共同性 | 第23页 |
| ·诉讼功能的共同性 | 第23页 |
| ·诉讼目的的共同性 | 第23页 |
| ·保释制度与取保候审的差异 | 第23-26页 |
| ·理念基础不同 | 第23页 |
| ·性质不同 | 第23-24页 |
| ·适用范围不同 | 第24页 |
| ·保证方式不同 | 第24页 |
| ·救济途径不同 | 第24-25页 |
| ·期限不同 | 第25-26页 |
| 第3章 我国取保候审制度现状与反思 | 第26-34页 |
| ·我国取保候审制度存在的问题 | 第26-30页 |
| ·适用对象范围狭窄,适用率低 | 第26页 |
| ·取保候审保证方式单一 | 第26-27页 |
| ·保证金保证方式问题突出 | 第27-28页 |
| ·保证人的责任不明确 | 第28页 |
| ·保证期限规定不合理 | 第28页 |
| ·申请人主体资格规定狭窄 | 第28-29页 |
| ·取保候审决定通过程序正当化不足 | 第29页 |
| ·取保候审决定机关与执行机关脱节 | 第29-30页 |
| ·取保候审制度救济机制的缺失 | 第30页 |
| ·取保候审制度欠完善的原因分析 | 第30-34页 |
| ·人权保障观念的淡溥 | 第30-31页 |
| ·无罪推定原则没有完全确立 | 第31页 |
| ·侦查手段的落后 | 第31-32页 |
| ·律师作用难以发挥 | 第32页 |
| ·取保候审制度性质的错位 | 第32页 |
| ·缺乏有效的法律监督机制 | 第32-34页 |
| 第4章 我国取保候审制度的完善 | 第34-46页 |
| ·完善取保候审制度的宏观思考 | 第34-37页 |
| ·合理建构取保候审制度的观念体系 | 第34-36页 |
| ·取保候审制度法律属性的重新定位 | 第36-37页 |
| ·完善取保候审制度的具体举措 | 第37-46页 |
| ·扩大取保候审制度的适用范围 | 第37-38页 |
| ·扩大取保候审的保证方式 | 第38-39页 |
| ·规范保证金制度 | 第39-40页 |
| ·加强落实保证人责任 | 第40-41页 |
| ·加大对脱保人员的惩处力度 | 第41页 |
| ·明确取保候审期限 | 第41-42页 |
| ·扩大取保候审申请主体的范围 | 第42页 |
| ·取保候审决定程序的正当化 | 第42-43页 |
| ·建立取保候审风险责任的免责制度 | 第43-44页 |
| ·完善取保候审的执行,避免决定机关与执行机关脱节 | 第44-45页 |
| ·建立有效的取保候审制度的法律监督机制 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
