| 前言 | 第1-11页 |
| 第一章 证券纠纷替代性解决方式概述 | 第11-20页 |
| 一、证券纠纷及其特点 | 第11-14页 |
| (一) 涉及主体众多,影响广泛 | 第12页 |
| (二) 证券争议案件的专业性强 | 第12-13页 |
| (三) 受证券市场其他因素影响而复杂化 | 第13-14页 |
| 二、证券纠纷替代性纠纷解决方式类型 | 第14-16页 |
| (一) 证券仲裁 | 第15-16页 |
| (二) 调解 | 第16页 |
| 三、证券纠纷替代性解决方式的价值及法理基础 | 第16-20页 |
| (一) 替代性纠纷解决方式的私密性 | 第17页 |
| (二) 替代性纠纷解决方式具有较大的自主性和灵活性 | 第17-18页 |
| (三) 替代性纠纷解决方式可以节省时间成本与经济成本 | 第18页 |
| (四) 替代性纠纷解决方式的公正、效率与效益 | 第18-20页 |
| 第二章 证券纠纷替代性解决方式的比较研究——以美国和台湾相关制度为视角 | 第20-31页 |
| 一、美国的证券仲裁制度 | 第20-27页 |
| (一) 美国证券仲裁制度的发展沿革 | 第20-21页 |
| (二) 美国证券仲裁的机构体系与规范体系 | 第21-24页 |
| (三) 美国证券仲裁的范围 | 第24-27页 |
| 二、调解制度 | 第27-29页 |
| 三、小结 | 第29-31页 |
| 第三章 我国证券纠纷替代性解决机制研究 | 第31-40页 |
| 一、我国的证券纠纷解决机制现状 | 第31-36页 |
| (一) 诉讼解决机制 | 第31-33页 |
| (二) 替代性纠纷解决机制 | 第33-36页 |
| 二、我国当前证券纠纷解决机制所面临的问题 | 第36-38页 |
| 三、我国建立证券纠纷替代性解决机制的意义及必要性 | 第38-40页 |
| (一) 符合纠纷解决效益性的要求 | 第38-39页 |
| (二) 缓解法院压力 | 第39页 |
| (三) 与国际接轨的需要 | 第39-40页 |
| 第四章 对构建我国证券纠纷替代性解决方式的建议 | 第40-49页 |
| 一、明确对证券纠纷替代性解决方式的定位 | 第40-41页 |
| 二、证券仲裁体系的构架 | 第41-44页 |
| (一) 仲裁机构体系的设置 | 第41-43页 |
| (二) 仲裁规范体系的构建 | 第43-44页 |
| 三、以调解方式解决证券纠纷的体系构架 | 第44-46页 |
| (一) 调解在证券纠纷解决中的定位 | 第44-45页 |
| (二) 建立行业调解机构 | 第45页 |
| (三) 强化调解协议的效力 | 第45-46页 |
| 四、监管体系对纠纷解决机制的影响 | 第46-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考资料 | 第50-51页 |
