| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-12页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 第一章 治理理论与行政主体多元化 | 第14-22页 |
| 第一节 治理理论的渊源、概念及特征 | 第14-16页 |
| 第二节 治理的精神 | 第16-18页 |
| 一、治理与统治 | 第16-17页 |
| 二、治理与权力中心 | 第17页 |
| 三、治理与善治 | 第17-18页 |
| 第三节 治理与行政主体多元化趋势 | 第18-22页 |
| 一、治理与现代民主 | 第18-20页 |
| 二、公共行政的社会之野 | 第20-22页 |
| 第二章 域外行政主体理论与行政主体多元化评析 | 第22-35页 |
| 第一节 域外行政主体理论之评析 | 第22-30页 |
| 一、法国行政主体理论 | 第22-23页 |
| 二、德国行政主体理论 | 第23-25页 |
| 三、日本行政主体理论 | 第25-26页 |
| 四、英国、美国行政主体理论 | 第26-28页 |
| 五、域外行政主体理论之评析 | 第28-30页 |
| 第二节 域外行政主体多元化之分析 | 第30-35页 |
| 一、行政实施方式的多样化 | 第32页 |
| 二、行政主体类型的变更 | 第32-35页 |
| 第三章 我国行政主体理论与行政主体多元化评析 | 第35-47页 |
| 第一节 我国行政主体理论之评析 | 第35-37页 |
| 第二节 行政主体范式下的理论图景 | 第37-39页 |
| 第三节 我国行政主体多元化之评析 | 第39-43页 |
| 一、市民社会的发展 | 第39-41页 |
| 二、我国行政主体的多元化 | 第41-43页 |
| 第四节 学界对行政主体范式的批判 | 第43-47页 |
| 一、传统范式内在的逻辑矛盾 | 第43-44页 |
| 二、传统范式的功利色彩过重，导致对行政分权制度研究的空白 | 第44-45页 |
| 三、传统范式的研究把行政相对人作为客体研究，违背服务行政的精神 | 第45页 |
| 四、传统范式无法积极回应现代行政主体多元化趋势 | 第45-47页 |
| 第四章 我国行政主体理论的重塑及其面临的话语困境——由“广东凤铝”案导入 | 第47-68页 |
| 第一节 “广东凤铝”案回顾 | 第47-50页 |
| 第二节 行政主体范式构建面临的话语困境 | 第50-53页 |
| 第三节 行政主体多元化的路径：学说的、立法机关的、抑或法院的？ | 第53-58页 |
| 一、现场情景一 | 第53-56页 |
| 二、现场情景二 | 第56-58页 |
| 第四节 对现场的分析及结论报告 | 第58-68页 |
| 一、广东凤铝案的焦点 | 第58-61页 |
| 二、法院的尴尬境地 | 第61-63页 |
| 三、结论报告：多元的行政主体——我国的行政主体范式期待 | 第63-68页 |
| 参考文献 | 第68-70页 |
| 致谢 | 第70-71页 |
| 个人简历 | 第71页 |
| 发表学术论文 | 第71页 |
