| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 序论 | 第9-11页 |
| 第一章 掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的概念与罪名适用 | 第11-14页 |
| 第一节 掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的概念 | 第11-13页 |
| 第二节 掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪名适用 | 第13-14页 |
| 第二章 掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪之解构 | 第14-33页 |
| 第一节 掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的主体 | 第14-15页 |
| 第二节 掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的客体 | 第15-17页 |
| 一、国外关于掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪本质学说 | 第15-16页 |
| 二、国内关于掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪本质学说 | 第16-17页 |
| 第三节 掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的客观方面 | 第17-29页 |
| 一、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的行为方式 | 第17-22页 |
| 二、掩饰、隐瞒犯罪所得、隐瞒犯罪所得收益罪的犯罪对象 | 第22-29页 |
| 第四节 掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的主观方面 | 第29-33页 |
| 一、“明知”的内涵解读 | 第29-31页 |
| 二、“明知”的判断标准 | 第31页 |
| 三、“明知”的形成时间 | 第31-33页 |
| 第三章 域外赃物犯罪立法考察及对我国的启示 | 第33-38页 |
| 第一节 域外赃物犯罪立法考察 | 第33-36页 |
| 一、日本的立法现状 | 第33页 |
| 二、德国的立法现状 | 第33-34页 |
| 三、法国的立法现状 | 第34页 |
| 四、英国的立法现状 | 第34-35页 |
| 五、美国的立法现状 | 第35页 |
| 六、新加坡的立法现状 | 第35-36页 |
| 七、韩国的立法现状 | 第36页 |
| 第二节 域外赃物犯罪立法对我国的启示 | 第36-38页 |
| 一、罪状表述明确、具体 | 第36页 |
| 二、刑罚幅度均衡、轻重得当 | 第36-37页 |
| 三、重视对赃物犯罪常业犯的从重打击 | 第37页 |
| 四、对赃物犯罪的亲属犯给予人性化考虑 | 第37页 |
| 五、明文规定赃物犯罪推定知情的情形 | 第37-38页 |
| 第四章 我国掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的立法缺陷与完善 | 第38-43页 |
| 第一节 我国掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪存在的立法缺陷 | 第38-39页 |
| 一、犯罪对象内涵依然模糊 | 第38页 |
| 二、法定刑依然偏低 | 第38页 |
| 三、犯罪的成立标准和加重情节不明确 | 第38页 |
| 四、缺乏“常业犯”与“亲属犯”的规定 | 第38-39页 |
| 五、“司法推定”缺乏正统法律地位 | 第39页 |
| 第二节 我国掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的立法完善 | 第39-43页 |
| 一、进一步明确犯罪对象的内涵与外延 | 第39-40页 |
| 二、提升法定最高刑 | 第40页 |
| 三、增设“后果严重”作为定罪情节，“后果特别严重”作为加重情节 | 第40-41页 |
| 四、增设常业犯与亲属犯 | 第41-42页 |
| 五、刑法中增设“推定明知”的情形 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 攻读硕士期间发表的论文 | 第46-47页 |
| 后记 | 第47页 |
