| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-14页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9页 |
| 三、研究现状与文献综述 | 第9-12页 |
| 四、主要研究方法 | 第12页 |
| 五、论文结构 | 第12-13页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第13-14页 |
| 第一章 行政目的概述 | 第14-26页 |
| 第一节 行政目的之界定 | 第14-22页 |
| 一、行政目的的概念 | 第14-19页 |
| 二、行政目的的分类 | 第19-20页 |
| 三、行政目的的作用 | 第20-22页 |
| 第二节 行政目的在行政诉讼中审查与适用的含义说明 | 第22-26页 |
| 一、行政目的作为司法审查的对象 | 第23-25页 |
| 二、行政目的作为审查行政行为是否合法的依据 | 第25-26页 |
| 第二章 行政目的的规范依据考查 | 第26-36页 |
| 第一节 行政目的的宪法规范依据 | 第26-28页 |
| 一、维护公共利益的行政目的的依据 | 第26-27页 |
| 二、保障公民、法人或其他组织合法权益的行政目的的依据 | 第27-28页 |
| 第二节 行政目的的其他法律规范依据 | 第28-31页 |
| 一、组织法依据 | 第29-30页 |
| 二、行为法依据（包括实体法和程序法） | 第30-31页 |
| 三、监督法和救济法依据 | 第31页 |
| 第三节 行政目的的规范性文件依据 | 第31-32页 |
| 第四节 规范依据规定行政目的存在的问题 | 第32-36页 |
| 一、行政目的的内容不明确 | 第33页 |
| 二、行政目的没有贯穿于法律文本的始终 | 第33-34页 |
| 三、有些规范中所确立的行政目的违反上位法 | 第34-35页 |
| 四、有些规范中所确立的多个行政目的之间不协调、不和谐 | 第35-36页 |
| 第三章 行政目的作为司法审查的对象 | 第36-48页 |
| 第一节 法院查明行政行为的实际目的 | 第36-40页 |
| 一、我国法院审查行政目的的方法 | 第36-37页 |
| 二、域外法院审查行政目的的方法 | 第37-40页 |
| 第二节 法院审查行政行为的实际目的是否合法的路径 | 第40-43页 |
| 一、我国法院审查行政目的的路径 | 第40页 |
| 二、域外法院审查行政目的的路径 | 第40-43页 |
| 第三节 法院审查行政目的时存在的问题 | 第43-48页 |
| 一、法院尚未找到有效的审查方法 | 第43-44页 |
| 二、行政目的审查的路径不规范 | 第44-45页 |
| 三、缺乏对行政目的全面的考量 | 第45-46页 |
| 四、法院不予回应当事人关于行政目的的主张 | 第46页 |
| 五、法院错误解释立法所确定的行政目的 | 第46-48页 |
| 第四章 行政目的在司法审查中的适用情形 | 第48-53页 |
| 第一节 行政目的作为审查依据的情形 | 第48-51页 |
| 一、法定的行政目的是审查行政行为实际目的是否合法有效的规范依据 | 第48-49页 |
| 二、行政主体实际行政目的是确定其行政行为是否合法的重要事实 | 第49-50页 |
| 三、行政目的是法院作出裁判的重要相关因素 | 第50-51页 |
| 第二节 法院适用行政目的中存在的问题 | 第51-53页 |
| 一、缺乏行政目的司法审查标准的明确法律规定 | 第51-52页 |
| 二、行政目的的适用单一化 | 第52-53页 |
| 第五章 完善司法审查中行政目的审查适用制度的对策、建议 | 第53-62页 |
| 第一节 立法上完善行政目的 | 第53-56页 |
| 一、立法中进一步明确行政目的 | 第53-54页 |
| 二、行政诉讼中将行政目的作为司法审查标准之一 | 第54-56页 |
| 第二节 将行政目的作为合法行政行为的重要标准 | 第56-59页 |
| 一、将行政目的作为抽象行政行为合法的重要标准 | 第56-57页 |
| 二、将行政目的作为具体行政行为合法的重要标准 | 第57-59页 |
| 第三节 提升法院适用行政目的审查行政行为的能力 | 第59-62页 |
| 一、出台司法解释 | 第60页 |
| 二、发挥案例指导的作用 | 第60-62页 |
| 结语 | 第62-64页 |
| 参考文献 | 第64-68页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第68-69页 |
| 后记 | 第69-71页 |
