| 摘要 | 第7-9页 |
| abstract | 第9-10页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 民事诉讼“调审分离”概论 | 第13-16页 |
| 一、“调审分离”的概念 | 第13页 |
| 二、“调审分离”的功能 | 第13-16页 |
| （一）维护公平价值 | 第13-14页 |
| （二）体现程序正义 | 第14页 |
| （三）维护司法权威 | 第14页 |
| （四）化解社会矛盾 | 第14-16页 |
| 第二章 域外调解制度介绍与借鉴 | 第16-23页 |
| 一、域外调解制度介绍 | 第16-20页 |
| （一）德国 | 第16-18页 |
| （二）日本 | 第18-19页 |
| （三）美国 | 第19-20页 |
| 二、域外调解制度的启示 | 第20-23页 |
| （一）坚持“调审分离” | 第20-21页 |
| （二）调解人员的专业化 | 第21页 |
| （三）调解人员负有保密义务 | 第21-23页 |
| 第三章 我国民事诉讼“调审分离”制度的相关探索 | 第23-28页 |
| 一、“调审分离”制度设置的必要性 | 第23-24页 |
| （一）调解在民事诉讼中占有一定比重 | 第23页 |
| （二）“调审合一”制度存在弊端 | 第23-24页 |
| 二、“调审分离”制度的实践探索 | 第24-28页 |
| （一）协助调解和委托调解 | 第24-25页 |
| （二）审前调解程序的运行与立法 | 第25-28页 |
| 第四章 我国实行民事诉讼“调审分离”制度面临的困境 | 第28-31页 |
| 一、立法方面的缺陷 | 第28-29页 |
| （一）庭审前“调审分离” | 第28页 |
| （二）庭审中调解“调审分离”规定缺位 | 第28页 |
| （三）制度规范过于简单 | 第28-29页 |
| （四）救济制度不充分 | 第29页 |
| 二、司法方面的不足 | 第29-31页 |
| （一）司法人员配置的数量不足 | 第29-30页 |
| （二）调解专业人员的缺位或不足 | 第30页 |
| （三）配套机制的不足 | 第30-31页 |
| 第五章 我国实行民事诉讼“调审分离”制度的具体构想 | 第31-41页 |
| 一、“调审分离”制度的立法构思 | 第31-38页 |
| （一）规定庭审前“调审分离”强制适用制度 | 第31-32页 |
| （二）设定具体的操作规范 | 第32-36页 |
| （三）庭审中赋予当事人“调审分离”选择权 | 第36-38页 |
| 二、“调审分离”制度的司法举措 | 第38-41页 |
| （一）对调解人员的培训 | 第38-39页 |
| （二）完善配套机制 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45页 |