| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 论文选题的背景 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-12页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.3 现有研究评述 | 第12页 |
| 1.3 研究思路和方法 | 第12-13页 |
| 1.3.1 个案研究法 | 第13页 |
| 1.3.2 文献分析法 | 第13页 |
| 1.3.3 比较研究法 | 第13页 |
| 1.4 论文研究的创新点 | 第13-14页 |
| 第2章 司法保护主导下专利行政执法之界定 | 第14-23页 |
| 2.1 现行体制下专利行政执法的主要措施 | 第14-16页 |
| 2.1.1 专利纠纷行政处理 | 第14-15页 |
| 2.1.2 专利侵权行政查处 | 第15页 |
| 2.1.3 专利纠纷行政调处 | 第15-16页 |
| 2.2 司法保护主导下的专利行政执法的定位 | 第16-20页 |
| 2.2.1 专利纠纷行政处理与司法保护 | 第16-17页 |
| 2.2.2 专利侵权行政查处与司法保护 | 第17-19页 |
| 2.2.3 专利纠纷行政调处与司法保护 | 第19-20页 |
| 2.3 中国政府专利行政执法之创新探索 | 第20-23页 |
| 2.3.1 部门规章的不断出台 | 第20页 |
| 2.3.2 行政执法新探索—“一站式”窗口 | 第20-23页 |
| 第3章 专利行政执法与司法保护衔接之问题 | 第23-27页 |
| 3.1 专利管理机关规章和机构复杂,与司法部门衔接不畅 | 第23-24页 |
| 3.1.1 专利行政管理部门各层级制定的衔接规范不统一 | 第23-24页 |
| 3.1.2 专利行政处理机构与司法机构对接层级不明 | 第24页 |
| 3.2 专利行政执法效能不足,无法作为司法保护之补充 | 第24-27页 |
| 3.2.1 侵权纠纷能处不能罚,执行不力 | 第24-25页 |
| 3.2.2 假冒专利能罚不能查,权威不足 | 第25-27页 |
| 第4章 域外专利行政执法与司法保护衔接的考察 | 第27-34页 |
| 4.1 域外行政执法与司法保护衔接状况 | 第27-32页 |
| 4.1.1 行政查处与司法保护衔接情况 | 第27-31页 |
| 4.1.2 侵权裁决类行政执法与司法保护的衔接现状 | 第31-32页 |
| 4.2 域外专利行政执法与司法保护衔接状况的启示 | 第32-34页 |
| 第5章 专利行政执法与司法保护双向衔接机制的构建 | 第34-43页 |
| 5.1 专利行政执法与司法保护衔接之程序构建 | 第34-39页 |
| 5.1.1 尝试制定《知识产权诉讼法》 | 第34-35页 |
| 5.1.2 补足国家层级的行政执法程序性规则和技术指导规范 | 第35-37页 |
| 5.1.3 构筑平台,促进行政机构与司法机构衔接 | 第37-38页 |
| 5.1.4 建立配套,完善技术调查官制度 | 第38-39页 |
| 5.2 专利行政执法与司法保护衔接之实体提升 | 第39-43页 |
| 5.2.1 重点提升专利行政执法之效能 | 第39-40页 |
| 5.2.2 审慎扩大专利行政执法之范围 | 第40-43页 |
| 结语 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第49页 |
