| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、民事诉讼调解制度概述 | 第10-20页 |
| (一) 民事诉讼调解的概念和性质 | 第10-13页 |
| 1、调解的含义 | 第10-11页 |
| 2、民事诉讼调解的概念 | 第11-12页 |
| 3、民事诉讼调解的性质 | 第12-13页 |
| (二) 民事诉讼调解的功能 | 第13-15页 |
| 1、纠纷解决功能 | 第13-14页 |
| 2、教育功能 | 第14页 |
| 3、和谐功能 | 第14页 |
| 4、节约司法资源功能 | 第14-15页 |
| (三) 我国民事诉讼调解制度的历史沿革 | 第15-17页 |
| 1、新中国成立以前的民事诉讼调解制度 | 第15-16页 |
| 2、新中国成立以后的民事诉讼调解制度 | 第16-17页 |
| (四) 民事诉讼调解的优越性 | 第17-20页 |
| 二、我国民事诉讼调解制度的现状和存在的问题 | 第20-27页 |
| (一) 我国民事诉讼调解制度的现状 | 第20-21页 |
| (二) 我国民事诉讼调解制度存在的问题 | 第21-27页 |
| 1、调解主体身份的双重性 | 第21-22页 |
| 2、自愿原则与司法强制性的矛盾 | 第22页 |
| 3、诉讼调解缺乏审级限制 | 第22-23页 |
| 4、对当事人的"反悔权"缺乏制约机制 | 第23页 |
| 5、诉讼调解无期限限制 | 第23页 |
| 6、权利保护与让步息讼的矛盾 | 第23-24页 |
| 7、调审合一的模式必然导致重调轻判 | 第24-25页 |
| 8、缺乏对法官随意启动调解程序的制约机制 | 第25页 |
| 9、对恶意调解缺乏制约机制 | 第25页 |
| 10、调解的基础性条件"事实清楚、分清是非"不合理 | 第25-27页 |
| 三、域外相关制度之考察及其借鉴 | 第27-33页 |
| (一) 美国的法院调解与诉讼和解制度 | 第27-28页 |
| (二) 英国的诉讼和解制度 | 第28页 |
| (三) 日本的民事调停和诉讼和解制度 | 第28-30页 |
| (四) 德国的诉讼外调解与诉讼和解制度 | 第30-31页 |
| (五) 法国的诉讼调解与和解制度 | 第31页 |
| (六) 域外相关制度对我国的借鉴 | 第31-33页 |
| 四、完善我国民事诉讼调解制度之设想 | 第33-43页 |
| (一) 我国民事诉讼调解制度改革模式之评析 | 第33-37页 |
| 1、调解取消论 | 第33-34页 |
| 2、调解完善论 | 第34-35页 |
| 3、和解替代论 | 第35-36页 |
| 4、调审分离论 | 第36-37页 |
| 5、和解建立论 | 第37页 |
| (二) 完善我国民事诉讼调解制度之具体构想 | 第37-43页 |
| 1、实行调审分离的诉讼模式 | 第38-39页 |
| 2、对诉讼调解的审级予以限制 | 第39页 |
| 3、设立诉讼上和解制度 | 第39-40页 |
| 4、调解协议效力的法律化 | 第40-41页 |
| 5、明确限制调解的期限 | 第41页 |
| 6、强化对当事人的权利保护 | 第41页 |
| 7、限制调解程序的启动 | 第41-42页 |
| 8、对恶意调解采取相应的防范措施 | 第42页 |
| 9、取消调解的基础性条件"事实清楚、分清是非" | 第42-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 附录 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47页 |